Решение № 2-839/2021 2-839/2021~М-390/2021 М-390/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-839/2021

47RS0009-01-2021-000733-14 Дело № 2-839/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 122 267 руб. 25 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 645 руб. 35 коп.. В обоснование иска истец указал, что по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.А.В., 26.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № автомобилю Skoda RAPID, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец признал событие страховым случаем и 15.12.2020 произвел выплату страхового возмещения в размере 122267 руб. 25 коп.. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении (л.д.2-4).

Определением судьи суда от 26.02.2021 приняты обеспечительные меры по иску (л.д.57).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки неоднократно направлялись ему по месту регистрации, но возвращены в суд невостребованными по истечении срока хранения. Уклоняясь от получения судебной почтовой корреспонденции, ответчик самостоятельно принимает на себя риски неблагоприятных связанных с этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материал ДТП № от 26.10.2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 и п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела, материалом проверки по факту ДТП № от 26.10.2020 подтверждается, что 26.10.2020 в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Малая Балканская ул., д. 44, водитель ФИО1, управляя автомобилем № государственный номер №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на стоящие транспортные средства ОПЕЛЬ АСТРА и ШКОДА РАПИД, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП три транспортных средства получили повреждения: №, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник К.А.В.; SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, водитель К.В.А., собственник К.Т.Ю.; ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Б.В.С. Постановлением инспектора взвода 1 ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 26.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 с данным постановлением согласился, удостоверив своё согласие личными подписями в постановлении.

Произошедшее в связи с неправильными действиями ответчика столкновение транспортных средств повлекло причинение механических повреждений автомобилю Skoda RAPID, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Т.Ю.

Стоимость восстановительного ремонта согласно окончательному заказ-наряду № от 01.11.2020 официального дилера Skoda – ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» составила 122 267 руб. 25 коп. (л.д.28-29).

Данный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования – полису КАСКО2015D (171) Классика 171.1 № (л.д.10-11). Истцом организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля в размере 122267 руб. 25 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 15.12.2020 (л.д.32).

Таким образом, убытки истца составили 122 267 руб. 25 коп.. Указанная сумма убытков составляет реальный ущерб истца, у которого на основании приведённых выше правовых норм возникло право на взыскание этих убытков с причинителя вреда – ответчика. Во внесудебном порядке ответчик вред не возместил. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что отражено в справке о ДТП, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 35 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 122 267 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб. 35 коп., в общей сумме 125912 (сто двадцать пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.