Решение № 2-3123/2019 2-3123/2019~М-1727/2019 М-1727/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3123/2019

Дело № 2-3123/2019

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м, жилой площадью 30.50 кв.м (сугубо смежные комнаты площадью 20.90 + 9.60), расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на семью из трех человек: ФИО3 (ответчику), ФИО2 (истцу) и третьему лицу - ФИО6 в соответствии с распоряжением Главы районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ года№ -р. В настоящее время в квартире проживают: ФИО2 (истец), дочь ФИО6 (третье лицо), ФИО4 (третье лицо), ФИО5 (третье лицо). Начиная с 2005 года ответчик ФИО3 неоднократно уходил из семьи и не проживал по несколько месяцев в квартире. В конце 2006 года ответчик ФИО3 добровольно выехал из <адрес>, забрав все свои личные вещи, ушел к другой женщине по неизвестному адресу и перестал пользоваться жилым помещением в качестве постоянного места жительства, препятствий в проживании по указанному адресу ФИО3 не оказывалось, но намерений вселиться по месту регистрации ФИО3 не высказывал и попыток к вселению не предпринимал. В 2008 году ФИО3 обратился с просьбой расторгнуть с ним брак по согласию, учитывая, что дочь ФИО6 достигла совершеннолетия, на 2008 год уже более двух лет не состояли в брачных отношениях, общего хозяйства не вели, споров по разделу имущества и воспитанию детей не было, то ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгну отделом ЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт - Петербурга на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Факт не проживания ФИО3 с 2006 года по настоящее время по адресу: <адрес>, подтверждается Актом о не проживании, подписанный соседями, которые регулярно бывают в <адрес> по вышеуказанному адресу. С 2005 года ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, не принимает участия в текущем ремонте квартиры. Местонахождение ответчика и его адрес в настоящее время неизвестны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. В ходе судебного разбирательства указала, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрав все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, вселиться не пытался, препятствий к вселению ему никто не чинил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 24) в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации г. <адрес>, о необходимости явки в судебное заседание. Судебная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. Судом был произведен розыск ответчика. По сведениям СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» было установлено, что ответчик осуществлял вызов врача по адресу: <адрес><адрес> (л.д.102). Судом по данному адресу была направлена повестка с копией иска (л.д.115), телеграмма (л.д.120-121). Телеграмма получена матерью. Ответчик, зная о судебном разбирательстве от явки в суд уклонился, свою позицию по делу не направил, об отложении дела не просил. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО10, ФИО4, ФИО5, СПбГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным, с учетом положений ст. 10, 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, слушать дело в их отсутствие (л.д.54,62).

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м, жилой площадью 30.50 кв.м (сугубо смежные комнаты площадью 20.90 + 9.60), расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на семью из трех человек:

- ФИО3 (ответчик),

- ФИО2 (истец),

- ФИО14 (в браке ФИО10) В.В. (дочь истца и ответчика), Мэрией Санкт - Петербурга Администрацией Кировского района, на основании распоряжения Главы районной администрации от 10.04.1997 года№ 651-р (л.д.8).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают (л.д.9):

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец)

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (третье лицо),

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (третье лицо),

- с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5(третье лицо).

Как следует из доводов истца, ответчик ФИО3 в квартире зарегистрирован, но начиная с 2005 года неоднократно уходил из семьи и не проживал по несколько месяцев в квартире, в конце 2006 года ответчик ФИО3, добровольно выехал из <адрес>, забрав все свои вещи, ушел по неизвестному адресу, перестал пользоваться спорным жилым помещением в качестве постоянного места жительства, препятствий в проживании указанному адресу ФИО3 не оказывалось, намерений вселиться по месту регистрации ФИО3 не высказывал и попыток к вселению не предпринимал.

В ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО3 и ФИО2 отделом ЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт - Петербурга на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.12).

В подтверждение своих доводов истец представил Акт о не проживании ФИО3 по спорному адресу, подписанного соседями по дому ФИО7, ФИО9, ФИО8 (л.д.11).

Судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО9 (соседи по подъезду, зарегистрированные в <адрес>), которые подтвердили доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет, его вещей в квартире нет, вселится не пытался.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они в своей совокупности не противоречат другим по делу доказательствам, доводам истца, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований, на день рассмотрения иска по существу, суду не представил.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, судом установлено, что на день подачи иска в суд в спорной квартире по адресу: г. Санкт - Петербург, <адрес>, ответчик ФИО3 более 10 лет не проживает, бремя содержание квартиры не несет. Данные факты сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, в квартире матери, которая за сына получила судебную телеграмму. Как следует из позиции представителя истца, после получения судебной телеграммы, мать ответчика позвонила истцу, сообщив, что ФИО3 в суд являть не будет, расспросила о существе дела.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Сведений о том, что ФИО3 имеет желание сохранить за собой право пользования жилым помещением не установлено. ФИО3 не пытался вселиться в спорное жилое помещение, отсутствуют сведения, что ему чинили препятствия в проживании, что с его стороны заявлялись соответствующие иски. Доказательств обратного на день вынесения решения не представлено.

Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, установление постоянного места проживания ответчика ФИО3 по иному адресу, где с 2016 года пользуется медицинской помощью (лл.д.102), суд полагает, что требование истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с фактическим добровольным расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. ФИО3 добровольно выехавший из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства, не производя более 6-ти месяцев подряд оплаты жилищно-коммунальных услуг (в общей сложности более 10 лет), является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении постоянным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор по существу о признании ответчика ФИО3, зарегистрированного в качестве нанимателя квартиры, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Санкт - Петербург, <адрес>, суд учитывает, что требования являются законными и обоснованными, т.к. ФИО3 никаких требований о нарушении его прав, свобод и законных интересов на день рассмотрения иска по существу не предъявлял, исков о вселении, не чинении препятствий не заявлял, из представленных суду доказательств не усматривается, что данное жилое помещение необходимо для проживания, что имеется какая-либо договоренность о сохранении за ответчиком права пользования. Оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о признании ФИО3 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие у ФИО3 притязаний на данное жилое помещение указывает на обеспеченность жилым помещением в новом месте жительства. Отсутствие регистрации по новому месту жительства само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого граждан19761206ина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация по месту пребывания или по месту жительства носит административно-правовой характер и регулируется Законом РФ от 25.03.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

Кроме того, в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.031993 года (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Санкт - Петербург, <адрес>

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 232-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2019

Мотивированное решение составлено 02.09.2019

Председательствующий судья: Есенина Т.В.