Решение № 12-41/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025 И.о. мирового судьи судебного участка № 3

53MS0024-01-2025-001747-45 Боровичского судебного района ФИО2


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 13 августа 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Демина О.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи с просьбой отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку приведенные в нем доказательства не доказывают его вины, которую он не признает, так как не наносил побоев ФИО3 Его согласие с правонарушением, отраженное в протоколе об административном правонарушении, не может подтверждать его виновность, поскольку из-за неразборчивого почерка в протоколе он не разобрал фабулу правонарушения.

ФИО4 и защитник Обшивалов Д.С. при рассмотрении дела жалобу поддержали, пояснив, что бывшая супруга ФИО4 - ФИО1 бросала камни в ФИО4, причинив ему телесные повреждения, за что была привлечена к административной ответственности. ФИО1 является конфликтным человеком, часто безосновательно обращается в правоохранительные органы в адрес ФИО4 и привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев третьему лицу. Приобщили видеозапись на электронном носителе, пояснив, что ФИО4 в день конфликта не наносил побои ФИО3

ФИО3 при рассмотрении дела жалобу ФИО4 не признала, пояснив, что ФИО4 избил ее при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи и продемонстрировала на ее мобильном телефоне видеозапись конфликта и нанесение ей побоев со стороны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что ФИО4 ударил ее по голове пластиковым совком, камнем, и, держа ее за волосы, наклонил и ударил коленом ей в живот, от чего она испытала боль. Кроме этого, пытался ее волоком выставить с территории склада, причинив ей также телесные повреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший УУП МО МВД России «Боровичский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов ногой в область живота ФИО3, после чего стал наносить удары в область головы руками и бросал различные предметы (кирпичи) в сторону потерпевшей, которые в скользь попадали по голове ФИО3, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены фактические его обстоятельства (л.д. 5), заявление ФИО3 в МО МВД России "Боровичский" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 за нанесенные ей побои (<данные изъяты>), письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), отраженным в протоколе об административном правонарушении согласием ФИО4 с правонарушением (<данные изъяты>), письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения, которые образовались по механизму удара (кровоподтеки, травматические отеки) и трения-скольжения и (или) удара под острым углом к травмируемому участку кожи (ссадины), в результате действий тупого твердого предмета(-ов), что подтверждается характером повреждений и по своим свойствам не повлекло вреда здоровью. При этом морфологическая характеристика кровоподтека, установленного на локтевой поверхности правого предплечья, в нижней трети; всех установленных ссадин (кровоподтек сине-багрового цвета, расположенный на фоне отека мягких тканей; ссадины с красноватым, подсохшим, западающим дном) обычно соответствуют давности их образования не более 1 суток (до проведения объективного исследования в раках экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ). Установленные травматические отеки мягких тканей волосистой части головы, как правило, сохраняются не более 2-3 суток с момента получения травмы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (<данные изъяты>), иными материалами дела.

Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Поэтому доводы ФИО4 о том, что он не понял с чем согласился, отразив это в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО4 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств ФИО4 и его защитника Обшивалова Д.С. не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленная ФИО4 при рассмотрении жалобы видеозапись, на которой изображены он и ФИО3 также не свидетельствует об отсутствии вины ФИО4

Приобщенные на основании ходатайства ФИО4 и его защитника Обшивалова Д.С. документы свидетельствуют о характеристике личности ФИО3, а не подтверждают невиновность ФИО4

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7