Приговор № 1-167/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1 – 167/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2020-000493-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2020 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пачиной О.С., представившей удостоверение № 2955 от 02.09.2016 года и ордер № 6522/1 от 06.02.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 24.11.2008г. приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения в виде 6 месяцев неотбытого наказания по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 13.02.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Освобожден 23.05.2012 года по отбытии срока;

- 27.07.2018года приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательном сроком 2 года 6 месяцев.

Окончание испытательного срока 27.01.2021 года,

копию обвинительного акта получившего 28.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., в точно неустановленное дознанием время, примерно в 20 часов 30 минут 09.12.2019 года, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. (№), принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, где у него возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действуя умышленно, руководствуясь своим преступным умыслом, ФИО1, зная заранее, что двери автомобиля находятся в незамкнутом состоянии, сел в вышеуказанный автомобиль и, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, находящимся в отделении, распложенном справа от щитового прибора водителя (бардачке), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях примерно до 02 часов 00 минут 10.12.2019 года, совершая незаконную поездку по улицам Северного микрорайона г. Воронежа, направляясь к расположению своего места проживания, когда по причине окончания бензина вынужден был прекратить движение на автомобиле ВАЗ 21093 г.р.з. (№) и припарковать данное транспортное средство на обочине проезжей части, находящейся у <адрес> по направлению в сторону <адрес>.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что с вечера 09 декабря 2019года до 02 часов 00мин 10.12.2019года без цели хищения воспользовался в личных целях транспортным средством, принадлежащим его знакомому Потерпевший №1, а именно автомобилем ВАЗ 21093 г/н (№), припаркованному у <адрес> по ул. <адрес>. При этом он знал, что автомобиль находится в открытом состоянии, так как Потерпевший №1 никогда не замыкал машину и что второй комплект ключей от замка зажигания находится в бардачке. Он взял ключи, вставил в замок зажигания, и совершил незаконную поездку по улицам Северного микрорайона г. Воронежа. Когда закончился бензин он припарковал транспортное средство на обочине, по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, закрыл двери, ключи от замка зажигания забрал с собой, для того чтобы машиной никто не смог воспользоваться. Он понимал, что не имеет законных прав на управление данным транспортным средством, Потерпевший №1 разрешения на использование своего автомобиля ему не давал. Водительских прав у него нет.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в начале 2019 года он приобрел автомобиль, марки ВАЗ 21093 г/н (№) рег., в кузове серебристо желто-зеленого цвета, 2000 года выпуска, за 17 800 рублей. Алексея знает недавно, между ними дружеские отношения. 09.12.2019года в вечернее время, они созвонились с Алексеем и договорились о встрече, при этом он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 забрал Алексея, после чего, вместе с ним направились к нему домой по адресу: <адрес>. Подъехав к 11 подъезду <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль около подъезда и они с Алексеем направились в его квартиру. Вечером этого же дня Алексей покинул его квартиру. На следующее утро 20.12.2019г. он вышел из дома, когда выйдя во двор к месту парковки автомобиля, обнаружил его отсутствие. После чего, им были вызваны сотрудники полиции. В этот же день через несколько часов сотрудниками полиции принадлежащее ему транспортное средств было обнаружено припаркованным на проезжей части по пути следования в сторону микрорайона <адрес>), недалеко от расположения <адрес>. При этом сотрудники полиции пояснили, что место обнаружения автомобиля им указал Алексей, с которым они созвонились и тот признался в совершении угона ВАЗ 21093 г/н (№). При выезде на данный участок местности, при осмотре обнаруженной машины было установлено, что из салона автомобиля ничего похищено не было, документы и материальные ценности на месте. Замок зажигания повреждений не имеет, так как двигатель автомобиля был приведён в рабочее состояние с использованием ключей зажигания, запасной комплект которых находился в бардачке салона автомобиля. О факте нахождения в бардачке ключей знал Алексей, так как неоднократно ездил с ним на машине. Кроме того, как-то в одном разговоре тот сам у него спросил о том, почему он не ставит машину на автостоянку, на что он рассказал Алексею, что автомобиль не закрывает вообще, второй комплект ключей от замка зажигания находится в бардачке. Все повреждения, которые имеются у него как в салоне, так и на кузове автомобиля присутствовали до момента угона транспортного средства. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит суд строго не наказывать его;

- показаниями свидетеля (ФИО)8 от 18.12.2019г., оглашенным и в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки с согласия сторон (л.д. 88-90), который показал, что работает в отделе полиции №4 УМВД России по г. Воронежу, в должности оперуполномоченного. 10.12.2019г. в 08 часов 00 минут на оперативном совещании была доведена информация о преступлениях за прошедшие сутки, среди которых было сообщение о угоне автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. (№) рег., припаркованного у <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. При общении с заявителем Потерпевший №1 было установлено, что предположительно угон мог совершить знакомый потерпевшего ФИО1, так как 09.12.2019г. на момент парковки транспортного средства он находился с потерпевшим, знал, что двери транспортного средства не закрываются и ключи от замка зажигания находятся в бардачке салона автомобиля. В связи с чем, с целью раскрытия данного преступления был осуществлен звонок на абонентский номер данный потерпевшим (№), находящийся в пользовании ФИО1. При разговоре ФИО1 пояснил, что действительно совершил угон автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. (№) рег., который в ночное время суток 10.12.2019г. припарковал расположенное на проезжей части по направлению в сторону <адрес> (Придонской) <адрес>, куда была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда в отдел полиции №4 ФИО1 изъявил написать явку с повинной, в которой сознался в совершении вышеуказанного преступления, без какого либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Кроме того, пояснив, что ключи от замка зажигания данного транспортного средства находятся у него;

- показаниями свидетеля (ФИО)9 от 13.12.2019г., оглашенным и в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки (л.д. 82-84) с согласия сторон, где она показала, что 13.12.2019г. примерно в 13 час.00мин. проходила мимо отдела полиции №4, когда к ней подошёл сотрудник полиции, представившись, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия. Она согласилась. Далее совместно с сотрудником полиции направился в помещение отдела полиции №4, где в одном из кабинетов расположенных на первом этаже, дознаватель, ей и ещё одному мужчине, который так же как и она был приглашён понятым, указала на рядом стоящего молодого человека который представился, как (ФИО)3, и показала, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. После чего, всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, пояснён порядок проведения следственного действия. И после этого по указанию подозреваемого, все участники следственного действия проследовали по пути следования указанному подозреваемым. А именно проехали к дому (№) по <адрес>, где ФИО1 показал, что 09.12.2019г. в вечернее время суток он, выходя из подъезда дома от своего знакомого, у подъезда (№) увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. (№), принадлежащий как раз тому знакомому, от которого он возвращался. Умея водить машину, зная, что она не закрывается, решил совершить угон данного транспортного средства. После чего, по указанию подозреваемого они направились по проезжей части по <адрес>, доехав до <адрес>, по направлению к микрорайону Придонской по дороге, ведущей к <адрес>, к участку местности недалеко от одного из домов, где подозреваемый показал, что, так как закончился бензин, он прекратил движение на машине и припарковал её именно на том месте, куда они подъехали. При этом ФИО1 хорошо и уверенно ориентировался при показании места совершения преступления. Далее был составлен протокол следственного действия, в котором все участники проверки показаний на месте поставили подписи;

- показаниями свидетеля (ФИО)10 от 13.12.2019г., оглашенным и в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки (л.д. 85-87), которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля (ФИО)9;

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 10.12.2019г. по факту неправомерного завладения принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093 г.р.з (№), который он припарковал 09.12.2019 во дворе <адрес> ( л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 10.12.2019г. во дворе <адрес>, подтвердившего отсутствие автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з (№), принадлежащего Потерпевший №1, на месте, котором он припарковал вышеуказанный автомобиль 09.12.2019 (л.д.14-18),

- протоколом осмотра места происшествия 10.12.2019г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части, находящейся у <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где был обнаружен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з (№), который ФИО1 припарковал на вышеуказанном участке местности после совершения угона данного транспортного средства. Согласно которому был изъят предмет преступного посягательства- автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з (№) (л.д. 23-32),

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 10.12.2019г., в котором он признался в совершении угона автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з (№) от <адрес>, указав при этом участок местности, где припарковал угнанный автомобиль (л.д. 21),

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019г., согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з (№) и паспорт транспортного средства <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2019 на обочине проезжей части, находящейся у <адрес> (л.д.103-114),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2019г., согласно которому к уголовному делу № 11901200053642171 в качестве вещественного доказательства был приобщен предмет преступного посягательства-автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з (№) и паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.115),

- протоколом выемки от 10.12.2019г. согласно которому ФИО1 добровольно выдал ключи от замка зажигания принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з (№), которые он забрал себе после совершения угона данного транспортного средства (л.д.92-95),

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2019г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 ключи от замка зажигания угнанного им автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з А (№) (л.д.96-99),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2019г., согласно которому к уголовному делу № 11901200053642171 в качестве вещественных доказательств были приобщены изъятые в ходе выемки у ФИО1 ключи от замка зажигания угнанного им автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з (№) (л.д.100),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.12.2019г., согласно которому при проведении данного следственного действия в присутствии понятых (ФИО)9 и (ФИО)10 подозреваемый точно указал участок местности, расположенный у подъезда (№) <адрес>, показав, что именно с данного места он совершил угон автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. (№) рег., принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 Далее, указав путь своего следования на угнанном автомобиле, показал участок местности, расположенный на обочине проезжей части, находящейся у <адрес>, где им был оставлен угнанный автомобиль (л.д.71-81).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что ранее он судим, судимость по приговорам, указанным во вводной части, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока о предыдущему приговору, состоит на учете в БУЗ «ВОКНД» с диагнозом: «<данные изъяты>», с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г. состоял на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению психолого – психиатрической экспертизы № 3511 от 28.12.2019 года ФИО1 хроническим <данные изъяты> (л.д. 122 – 125).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о совершенном преступлении (л. д. 21), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, то, что имущество потерпевшему возвращено, ущерб не причинен, потерпевший просит суд не наказывать строго ФИО1, стороны примирились, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, наличие у него на иждивении престарелого отца инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая также наличие у последнего на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке, в отношении которого не оказало воспитательного и предупредительного воздействия наказание за предыдущее преступление, одновременно с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, сохранив условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2018года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2018года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2018года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. (№), комплект ключей от автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. (№), паспорт транспортного средства <адрес>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.100 – 102, 115 - 117), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко