Приговор № 1-264/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № –№2017

(СО №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» декабря 2017 года

Амурский городской суд <адрес>

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием прокурора Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката С.Н. Серегина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горовенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В рп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес> № микрорайона, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший., с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в <адрес> 1-го микрорайона рп. <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший: смартфона «Haier Теrrа Т53Р» стоимостью <данные изъяты> рублей, наклеенного на него защитного стекла «Red Line универсальное 5» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящихся в указанном смартфоне сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», ценности не представляющей, сим- карты оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, карты памяти «Мirex» объемом 8 GВ стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший ( л.д. 214) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, совершено по месту жительства потерпевшего.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200) ФИО1 на учёте у психиатра не состоит. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202) состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». При этом, судом установлено, что данных о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному врачом психиатром-наркологом, ФИО1 в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 164-166). Действия ФИО1 в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, его поведение в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 34), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, добровольный возврат части похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – нахождение на иждивении престарелой матери подсудимого, суд не усматривает, так как мать осужденного - Т.Н.Н.., согласно протоколу её допроса в качестве свидетеля ( л.д. 101-103) пояснила, что получает пенсию, её сын Бахтов нигде не работает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 в настоящее время судимостей не имеет, по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.204), как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, имеющий устойчивые дружеские связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в течении испытательного срока, способствующих исправлению подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства по настоящему делу: смартфон «Haier Теrrа Т53Р» с IMEI 1: №, IMEI 2; №, защитное стекло «Red Line универсальное 5», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший, суд считает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности, как законному владельцу, иные документы: ответ директора ООО «<данные изъяты>» П.Е.А., оборотную ведомость по квартплате и коммунальным услугам по квартире Потерпевший, копию трудовой книжки, ответ директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» И.Е.М.., ответ директора КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» М.Д.В., копию гарантийного талона и кассового чека о стоимости смартфона «Haier Теrrа Т53Р» с IMEI 1: №, IMEI 2; №, стоимости защитного стекла «Red Line универсальное 5», стоимости карты «Мirex» объемом 8 GВ, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого обязать ФИО1:

1) встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

3) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленное инспекцией время,

4) трудиться.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: похищенное и возвращенное имущество потерпевшему Потерпевший, оставить ему же по принадлежности, как законному владельцу, иные документы: ответ директора ООО «Ресурс» П.Е.А., оборотную ведомость по квартплате и коммунальным услугам по квартире Потерпевший, копию трудовой книжки, ответ директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» И.Е.М., ответ директора КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» М.Д.В.., копию гарантийного талона и кассового чека о стоимости смартфона «Haier Теrrа Т53Р» с IMEI 1: №, IMEI 2; №, стоимости защитного стекла «Red Line универсальное 5», стоимости карты «Мirex» объемом 8 GВ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 22.12.2017