Решение № 2-912/2021 2-912/2021~М-607/2021 М-607/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-912/2021

Производство № 2-912/2021

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 02 июня 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

с участием истца МТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТВ к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск», Администрации г.Белогорска о признании права собственности на гараж,

установил:

МТВ обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является наследником по закону за своим мужем МФФ, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти МФФ наследства, а именно гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, площадью 46,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ей было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что представленные нотариусу документы не являются правоустанавливающими, наследодатель при жизни не воспользовался своим правом и не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество. С момент строительства гаража и по настоящее время они открыто и непрерывно владели и пользовались данным гаражом, построенным в соответствии с разрешением на строительство и на участке местности, выделенном в соответствии с временным удостоверением. Просит признать право собственности в порядке наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ МФФ объект недвижимости – гараж, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, площадью 46,6 кв.м, действительная кадастровая стоимость 362 175 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, дополнила, что площадь построенного гаража больше, чем указано в разрешении строительстве, так получилось при постройке. После этого ее муж не обращался для получения разрешения на строительство большей площади, либо за получением земельного участка.

Представители ответчиков - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска», Администрации г.Белогорска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска» следует, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав именно указанным ответчиком, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из письменного отзыва представителя администрации г.Белогорска следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного гаража на день открытия наследства в собственности наследодателя МФФ, а также доказательств, подтверждающих наличие права на земельный участок под спорным гаражом. Фактическая площадь спорного объекта недвижимости составляет 46,6 кв.м, в то время как согласно разрешения на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МФФ, предусматривает размер гаража 3х6 м. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснений истца и его представителя, свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой. В частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №.

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости возведен МФФ на основании решения Белогорского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МФФ выделен земельный участок размером 3,0 на 6,0 м по ул. 740 завод.

Однако МФФ по указанному адресу был возведен гараж, площадь которого составляет 46,6 кв. м, что значительно превышает площадь выделенного под эти цели земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается копией технического паспорта на нежилое здание – гараж, а также временным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка, используемого под строительство по пер.Косой, составляет 51,5 кв.м.

МФФ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС по г.Белогорск и Белогорскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего МФФ, единственным наследником является МТВ, ввиду отказа в ее пользу иных наследников, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, представленных документов, площадь данного гаража, его конструктивные элементы и технические характеристики с момента его постройки не изменялись. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент смерти наследодателя МФФ право собственности на спорный гараж за ним зарегистрировано не было.

Судом установлено, что МФФ для строительства гаража выделялся земельный участок площадью 18 кв.м. (3х6), при этом площадь застройки земельного участка составляет 46,6 кв.м, что значительно превышает площадь участка, которым представлялся под строительство гаража, и влечет за собой признание последнего самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поскольку гараж фактически превышает границы земельного участка, предоставленного МФФ в соответствии с решения Белогорского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия у МФФ прав на земельный участок в размере, составляющем площади застройки, суду не представлено, что исключает возможность признания право собственности на возведенную постройку.

При установленных обстоятельствах, не имеет правового значения, что ДД.ММ.ГГГГ МФФ было выдано временное разрешение на пользование земельным участком, поскольку указанное разрешение не удостоверяет право на участок; также к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст.234 ГК РФ.

Поскольку спорный объект недвижимости не был оформлен и в установленном законом порядке зарегистрирован, соответственно, у МФФ не возникло на него право собственности при жизни, что делает невозможным в силу закона переход права собственности на него в порядке наследования. В связи с изложенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МТВ к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск», Администрации г.Белогорска о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ