Решение № 12-22/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск 17 апреля 2020 года

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Сахабиевой, при секретаре О.А. Юдинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за управление транспортным средством, подлежащим оснащению тахографом, в нарушение требований п. 7.4 Правил дорожного движения РФ без тахографа (установлен аналоговый тахограф).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что он не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, о чем заявлял сотруднику ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, так как в управлявшем им автомобиле Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № был установлен аналоговый тахограф, соответствующий требованиям ЕСТРП и у него на руках имеется карта допуска МАП серии МА №, что согласуется с приложением № к Приказу Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаются контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не явился дважды, о явке в суд извещен надлежащим образом, заблаговременно. Согласно почтовому уведомлению о вручении судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, на своем участии в нем не настаивало, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как видно из почтового штемпеля на почтовом конверте, жалоба сдана ФИО1 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, десятидневный срок для подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

Пунктами 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 398-ФЗ (ред. 30.10.2018) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (в ред. Приказа Минтранса России от 28.01.2016 N 16) определено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3);

за исключением: транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

Исходя из требований пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. N 273, указанный порядок не относится к категории транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

Согласно пункту 3 названного Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 после слов "за исключением", производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 20 км автодороги Азеево-Черемшан-Шентала ФИО1, в нарушение пр.7.4 ПДД РФ, управлял транспортным средством "МЕРЕСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 817», государственный регистрационный знак №, оснащенным не соответствующим установленным требованиям аналоговым техническим средством контроля (тахографом), при этом им осуществлялась перевозка грузов по территории Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, товарной накладной и счет-фактурой к нему.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду управления транспортным средством без технического средства контроля – тахографа, чем нарушен Приказ Министерства транспорта № 36 от 13.02.2013 г. и Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. N 273.

Однако с такими выводами должностного лица, согласиться нельзя, поскольку без надлежащей проверки был установлен факт отсутствия тахографа, которым оснащен автомобиль.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ГИБДД не был установлен факт неисправности тахографа, которым оснащен автомобиль под управлением ФИО1 и то обстоятельство, что в указанном транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф (а не цифровой) не свидетельствует о его неисправности, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку само по себе то обстоятельство, что в указанном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф (не цифровой), не свидетельствует о его неисправности или его отсутствии.

Из материалов дела следует, что автомобиль "МЕРЕСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 817», государственный регистрационный знак <***>, имеющий массу без нагрузки свыше 5 т, подпадает под категорию транспортных средств N 2.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки "МЕРЕСЕДЕС-БЕНЦ АТЕГО 817», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась К.

Согласно представленному заявителем карточки допуска серии МА №, к удостоверению допуска № МКГ-73-000300 от ДД.ММ.ГГГГ, она действительна по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, указанное транспортное средство допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Европейское соглашение, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР/AETR).

Статьей 10 Европейского соглашения предусмотрено, что договаривающиеся Стороны предписывают установку и использование на транспортных средствах, зарегистрированных на их территории, контрольного устройства согласно требованиям указанного Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему.

Считается, что контрольное устройство, отвечающее Постановлению (СЕЕ) N 3821/85 Совета от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что касается его конструкции, установки, использования и проверки, соответствует требованиям настоящего Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему.

Применение контрольных устройств на транспортных средствах, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, должно соответствовать требованиям ЕСТР, которое не содержит требования о замене контрольных устройств, предусмотренных Дополнением 1 к Приложению к ЕСТР (аналоговых тахографов), на контрольные устройства, предусмотренные положениями Дополнения 1В к Приложению к ЕСТР (цифровые тахографы).

Действующее законодательство не ограничивает право передвижения и осуществления перевозок на территории Российской Федерации транспортных средств, допущенных к международным перевозкам и оснащенных в установленном порядке тахографами в соответствии с требованиями Европейского соглашения.

При этом допуск не обязывает выезжать за пределы страны и предъявлять соответствующие доказательства, а является лишь свидетельством готовности транспорта совершать международные рейсы.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства должностным лицом оставлены без внимания, данный довод административным органом не проверен, оценка в оспариваемом постановлении ему не дана.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд находит, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 указанного кодекса.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить - в связи с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2020 года.