Приговор № 1-389/2024 1-99/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-389/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-004766-20

Дело № 1-99/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 29 апреля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощниках судьи Калиниченко А.А., Коняхиной М.В., секретарях Коцюба М.С., Мазуровой И.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Комаровой А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитников в лице адвоката Сальникова А.В., адвоката Дюжаковой О.Е.,

переводчика Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 30 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 не позднее 23 апреля 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на вебсайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Hyndai Solaris» (Хендай Солярис) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности неосведомленному о его преступных намерениях Р.И.В., стоимостью 900000 рублей, в связи с чем у ФИО4 возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере.

После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО4 в ходе телефонных переговоров сообщил Р.И.В. о том, что он окажет последнему помощь в продаже указанного автомобиля, а также в передаче последнему денежных средств за продажу данного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла ФИО4 не позднее 23 апреля 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» на вебсайте «Авито» от своего имени разместил аналогичное объявление о продаже автомобиля «Hyndai Solaris» (Хендай Солярис) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Р.И.В., в котором указал, что стоимость данного автомобиля составляет 400000 рублей вместо 900000 рублей.

После чего, не позднее 23 апреля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 Т.А.Г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на вебсайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Hyndai Solaris» (Хендай Солярис) с государственным регистрационным знаком № стоимостью 400000 рублей, размещенное ФИО4, и связался с ФИО4 по абонентскому номеру, указанному в данном объявлении.

Далее, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, не позднее 23 апреля 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Т.А.Г. заведомо ложные недостоверные сведения о том, что указанный автомобиль принадлежит ему, а также о возможности продажи данного автомобиля за 400000 рублей, при этом, сообщил, что денежные средства в сумме 400000 рублей необходимо перевести ему и предоставил Т.А.Г. реквизиты для перечисления денежных средств, введя тем самым Т.А.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, Т.А.Г., введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4, находясь вблизи <адрес>, 23 апреля 2024 года в 16 часов 06 минут, в качестве оплаты приобретения указанного автомобиля в свою собственность осуществил финансовую операцию по переводу денежных средств c банковского счета №, открытого на имя Т.А.Г. в отделении № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> в сумме 1000 рублей и 23 апреля 2024 года в 17 часов 16 минут в сумме 399000 рублей в счет приобретения автомобиля «Hyndai Solaris» (Хендай Солярис) с государственным регистрационным знаком № на банковский счет №, открытый на имя неосведомленной о преступных намерениях ФИО4 З.Д.Е. 02 июня 2021 года в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, неосведомленная о преступных намерениях ФИО4 З.Д.Е. 23 апреля 2024 года в 17 часов 17 минут осуществила финансовую операцию по переводу денежных средств c банковского счета №, открытого на имя З.Д.Е. 02 июня 2021 года в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый 22 сентября 2020 года на имя З.Р.Д. в отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося фактически в пользовании неосведомленного о преступных намерениях ФИО4 З.Д.Н., денежных средств в сумме 384000 рублей, 16000 рублей из которых по устной договоренности с ФИО4 причитались З.Д.Е. в качестве оплаты услуг по переводу денежных средств, оставив на своем указанном банковском счете указанные 16000 рублей.

Далее, 23 апреля 2024 года неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 З.Д.Н. прибыл в отделение банка ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес> 23 апреля 2024 года в 17 часов 23 минуты осуществил операцию по снятию денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу отделения № банка ПАО «Сбербанк» в сумме 160000 рублей с банковского счета №, открытого 22 сентября 2020 года на имя З.Р.Д. в отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, 23 апреля 2024 года неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 З.Д.Н. в 17 часов 31 минуту осуществил финансовую операцию по переводу денежных средств в сумме 174000 рублей, 4000 рублей из которых являются комиссией банка, c банковского счета №, открытого 22 сентября 2020 года на имя З.Р.Д. в отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> и в сумме 10000 рублей 23 апреля 2024 года в 17 часов 45 минут, в общей сумме 180000 рублей на банковский счет № с привязанной к нему банковской картой № банка АО «Тинькофф Банк», открытый 30 января 2022 года на имя З.Р.Д. в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а оставшиеся 40000 рублей согласно устной договоренности неосведомленного о преступных намерениях З.Д.Н. с ФИО4 остались на банковском счете №, открытом 22 сентября 2020 года на имя З.Р.Д. в отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> в счет вознаграждения за оказанные услуги по предоставлению банковского счета.

После чего, 23 апреля 2024 года, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 З.Р.Д., находясь у банкомата № 3836 АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, гп. Никольское, пр. Советский, д. 160-а, в 17 часов 48 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 180000 рублей и передал неосведомленному о преступных намерениях ФИО4 З.Д.Н.

Далее, 23 апреля 2024 года около 20 часов 00 минут З.Д.Н. по указанию ФИО4, находясь на участке местности, имеющим GPS координаты <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО4 наличные денежные средства в общей сумме 340000 рублей, из которых 15000 рублей наличными ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности передал З.Д.Н. в счет вознаграждения за оказанные услуги по предоставлению банковского счета.

Тем самым, ФИО4 похитил путем обмана денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие Т.А.Г., обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т.А.Г. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с квалификацией содеянного, в судебном заседании показания давать отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО4, данных им с участием защитника и переводчика на стадии производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является гражданином Республики Молдова, на территории Российской Федерации проживает по адресу: <адрес>, в связи с плохим финансовым положением он решил заработать денежные средства преступным путем, а именно через сайт «Авито» он осуществил подбор автомобиля «Хендай Солярис», синего цвета, 2012 года выпуска, автомобиль стоял на сайте за цену в 450000 рублей, в дальнейшем в районе Купчино в магазине бытовой техники он приобрел сим-карту, зарегистрированную на чужое имя для дальнейшего осуществления его плана, с помощью данной сим-карты он осуществил звонок по указанному объявлению, ему ответил мужчина, которому он предложил помочь с продажей его автомобиля, тот согласился, но его денежную выгоду они сразу не обсуждали, он сказал, что по результату продажи они обсудят его вознаграждение.

В дальнейшем он на сайте «Авито» разместил аналогичное предложение по продаже указанного автомобиля, 23 апреля 2024 года на данное объявление откликнулся покупатель, который позвонил ему по указанному в объявлении номеру, в ходе телефонного разговора мужчина представился А. и изъявил желание приобрести автомобиль, он сказал ему, чтобы тот приезжал к <адрес> в 17 часов 00 минут, где он встретится с покупателем, затем он позвонил хозяину автомобиля и пояснил, что нашелся покупатель на его автомобиль, и что ему также надо проследовать в <адрес> к 17 часам 00 минутам, покупателю он представился как А. и сообщил ему, что на встречу приедет его приятель.

Во время встречи, произошедшей в 17 часов 00 минут, ему перезвонил А. и сказал, что его полностью устраивает автомобиль и он готов оплатить его, он сказал, что ему надо перевести сумму за покупку данного автомобиля в размере 400000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, данная банковская карта принадлежит его знакомой, которую он о своих преступных намерениях не предупреждал. А. перевел данные денежные средства на указанную им банковскую карту и после этого он прервал звонок, сим-карту выкинул.

После этого, он, используя банковскую карту своей знакомой, снял денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Все действия, связанные с подбором автомобиля «Хендай Солярис» для осуществления своей преступной схемы, а также последующее размещение объявления о его продаже на сайте «Авито», он совершал находясь у себя дома по адресу: <адрес>.

Дополнительно ФИО4, допрошенный на стадии производства предварительного следствия в качестве обвиняемого, показал, что мужчина по имени А. звонил ему по номеру телефона №, сказал, что ему понравился автомобиль и ему необходимо для принятия решения по покупке данного автомобиля и предварительного осмотра больше информации об автомобиле, попросил прислать ему фотографии автомобиля и документы на него, он прислал ему фотографии автомобиля и документы на него, А. спросил кто собственник, он ему пояснил, что он является перекупщиком и данный автомобиль принадлежит ему по письменному договору, но данный договор он не предоставил ему. Они договорились с А. о встрече на 17 часов 00 минут этого же дня, по месту стоянки автомобиля по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора он сказал А., что он не сможет с ним встретиться и показать ему автомобиль, а с ним встретится его приятель, который покажет ему автомобиль и отдаст документы на него.

Около 17 часов 00 минут 23 апреля 2024 года ему позвонил А., который сообщил, что приехал по указанному адресу и сказал, что ему понравился автомобиль и он согласен на его покупку за 400000 рублей, он сказал ему переводить денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № его знакомой, которую он о своих преступных намерениях не предупреждал, сказал А., чтобы тот переводил денежные средства ему на карту и после этого он отдаст автомобиль и все документы на него, которые якобы были при нем в подписанном виде.

После перевода денежных средств на указанную банковскую карту, тот перезвонил ему и сказал, что перевел денежные средства, он ему сказал, что в настоящие время у него якобы пропал сигнал интернета и он не может посмотреть приход денежных средств и отключил мобильный телефон. Он поинтересовался у свыоего знакомого З.Д.Н., с которым у него сложились приятельские отношения, не хочет ли тот подзаработать, так как он знал, что Д. как и он испытывал финансовые трудности, в ходе телефонного разговора он пояснил, что ему потребуется найти девушку у которой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», для того, чтобы перевести на ее карту денежные средства. Д. спросил, почему нужна именно девушка и за что будут переведены денежные средства, он сказал, что деньги будут якобы переводиться с какой-то фирмы, но более по данному факту каких-либо подробностей более не пояснил.

Д. спросил у него, не связан ли данный перевод с противоправными действиями или совершением преступления, на что он уверил его, что ничего подобного он бы ему не предложил, за данную услугу он был готов заплатить 15000 рублей девушке, которой на карту переведет денежные средства, а также 15000 рублей Д., тот согласился и сказал ему, что поищет девушку, точную сумму, которая поступит девушке на банковскую карту он не называл, также не называл сроки поступления денежных средств.

По их с Д. устной договоренности после поступления денежных средств на банковскую карту девушки, Д. должен был снять с нее деньги и отвезти ему, предварительно с ним созвонившись, через некоторое время 23 апреля 2024 года ему позвонил Д. и сказал, что нашел девушку, у которой есть карта ПАО «Сбербанк», пояснив, что это девушка его сына, отправил ему номер карты Д., 23 апреля 2024 года приблизительно во второй половине дня он позвонил Д. и сказал, что сегодня на карту Д. будет совершен перевод после чего прекратил разговор, приблизительно в 18 часов 00 минут 23 апреля 2024 года этого же дня Д. на карту пришли 400000 рублей, ему позвонил Д. и сказал, что тот снял деньги, он сказал ему, чтобы тот подъезжал к гаражному кооперативу по адресу: <адрес>, где у него расположен гараж.

По приезду Д. зашел в гараж и передал ему денежные средства, он отдал ему 15000 рублей за его работу и тот уехал, 40000 рублей, которые остались с переведенных от З.Д.Е. З.Д.Н. являются вознаграждением за оказание ему услуги по пользованию банковским счетом, таким образом, им Т.А.Г. был причинен материальный ущерб в размере 400000 рублей (т. 2 л.д. 14-17, 51-54, 127-130).

Подсудимый заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела Кировским городским судом Ленинградской области в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ.

Подсудимый показал, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии производства предварительного следствия, в содеянном раскаивается, официально не трудоустроен, проживает совместно с сожительницей и их общим малолетним ребенком, имеет еще двух малолетних детей, проживающих с его родителями в Молдове, которым он оказывает материальную помощь, состояние своего здоровья характеризовал как удовлетворительное, просил строго его не наказывать, согласился с иском потерпевшего, указал, что его сожительница Ш.К.А. по его просьбе перечислила потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 250000 рублей, он намерен работать и возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в оставшейся части.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Т.А.Г., данным им на стадии производства предварительного следствия, исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он официально не работает, занимается перепродажей автомобилей, примерно в 07 часов 00 минут 23 апреля 2024 года он просматривал в интернете сайты по продаже автомобилей. на каком-то из сайтов он нашел подходящий автомобиль по цене не дороже 500000 рублей, который его заинтересовал, им оказался «Хендай Солярис», синего цвета, 2012 года выпуска, данный автомобиль продавали за 450000 рублей, он созвонился с продавцом по указанному номеру телефона №, им оказался мужчина, который представился А., он сказал, что ему понравился его автомобиль и ему необходимо для принятия решения по покупке данного автомобиля и предварительного осмотра больше информации о данном автомобиле, а именно он попросил прислать ему фотографии автомобиля и документы на него, А. прислал ему фотографии автомобиля и документы на него, в документах имя собственника не совпадало с именем А., он спросил А. кто собственник, на что тот пояснил, что является перекупщиком и данный автомобиль принадлежит ему по письменному договору, но данный договор не предоставил ему, он решил поехать посмотреть автомобиль и если ему понравится, то купить его, они договорились с А. о встрече на 17 часов 00 минут этого же дня по месту стоянки автомобиля по адресу: <адрес>, пока он ехал на встречу с А., тот периодически ему звонил по телефону спрашивал где он, когда он проехал половину пути к <адрес> А. сказал ему, что не сможет с ним встретиться и показать ему автомобиль, а с ним встретится его приятель, который покажет ему автомобиль и отдаст документы на него.

Он приехал в <адрес> примерно в 17 часов 00 минут и позвонил А., через пару минут к его машине подошел молодой человек, который сказал ему проехать по <адрес> был припаркован автомобиль «Хендай Солярис» синего цвета, он посмотрел автомобиль, тот ему понравился и он позвонил А. и сказал ему, что он согласен на покупку данного автомобиля и поскольку ранее они с ним договорились о цене автомобиля в 400000 рублей, А. сказал ему переводить денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, молодой человек ему сказал, чтобы он переводил денежные средства А. на карту и после этого тот отдаст автомобиль и все документы на него, которые были при нем в подписанном виде.

После перевода денежных средств А. на указанную банковскую карту, он перезвонил ему и сказал, что он перевел денежные средства, на что тот ему сказал, что в настоящие время у него пропал сигнал интернета и он не может посмотреть приход денежных средств на счет, прошло 10 минут, он перезвонил А., но абонент был выключен, он спросил молодого человека, что происходит, на что тот ему ответил, что он является собственником автомобиля и ему денежные средства за него А. еще не перевел и автомобиль он не отдаст, он спросил молодого человека кем ему приходится А. на что тот ему ответил, что А. автоподборщик, они приняли решения обратиться в полицию и сообщить о данном происшествии, А. на связь так и не вышел.

Дополнительно потерпевший Т.А.Г. показал, что на его имя открыт банковский счет №, счет открыт по адресу: <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк» №, с данного банковского счета он осуществил транзакции на сумму 1000 рублей в 16 часов 06 минут 23 апреля 2024 года и на сумму 399000 рублей в 17 часов 16 минут 23 апреля 2024 года на банковский счет получателя Д. Евгеньевны.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 400000 рублей (т.1 л.д. 97-99, 102-104).

Потерпевшим Т.А.Г. заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО4 200000 рублей в счет причиненного ему материального ущерба.

На стадии предварительного следствия потерпевшему в счет причиненного преступлением материального ущерба возмещено 200000 рублей, в ходе судебного разбирательства – 50000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Р.И.В., данным им на стадии производства предварительного следствия, исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис», 2012 года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, которым кроме него никто не управляет и который он паркует на парковке около Верейского механического завода, в начале марта 2024 года, точное число он не помнит, он разместил на сайте «Авито» указанный автомобиль на продажу за 999000 рублей, 12 апреля 2024 года ему поступил входящий звонок с сайта «Авито», номер абонентского номера не определился, звонил мужчина, который представился А. и попросил его написать в приложение «Авито» номер его контактного телефона для связи, он написал свой номер телефона в смс-сообщении в приложении «Авито», ему поступил входящий звонок с мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера №, перезванивал неизвестный мужчина представившийся А., в ходе телефонного разговора А. поинтересовался о продаже автомобиля и попросил его скинуть фото свидетельства о регистрации транспортного средства, а также дополнительные фотографии состояния автомобиля и видеоотчет, через некоторое время А. перезвонил и пояснил, что на принадлежащий ему автомобиль есть покупатель, а А. просто посредник, который хочет заработать свой процент, А. пояснил, что он будет продавать автомобиль за 900000 рублей, А. пояснил, что при продаже автомобиля перерегистрация автомобиля в ГИБДД будет сразу же после заключения договора купли-продажи.

13 апреля 2024 года ему на «WhatsApp» позвонил А. и пояснил, что 14 апреля 2024 года приедут его знакомые, которые хотят приобрести его автомобиль, но в этот день никто не приехал и А. не звонил, 15 апреля 2024 года он попытался дозвониться Андрею на мессенджер «WhatsApp», но тот на звонки не отвечал, 16 апреля 2024 года А. ему перезвонил и сказал, что приобретение его автомобиля в силе, и нужно составить договор купли-продажи автомобиля на сумму 500000 рублей, при этом данные покупателя он не сообщил, пояснив, что тот сам потом заполнит данные покупателя и пришлет с помощью «CDEK», ДД.ММ.ГГ он по просьбе Андрея сообщил адрес, где можно осмотреть автомобиль, а именно: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГ ему позвонил А. и пояснил, что он ДД.ММ.ГГ выезжает из <адрес> в <адрес> и по пути заедет за его автомобилем, потом А. перезвонил в какой-то из дней и пояснил, что у него не получится приехать по каким-то причинам, за автомобилем приедут его знакомые, А. просил его скрыть информацию, о том, что он является собственником автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, так как тот не хочет портить свою репутацию и потерять заработок.

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 31 минуту ему позвонил А. и пояснил, что ДД.ММ.ГГ приедут покупатели его автомобиля, попросил не говорить кто собственник автомобиля, так как он может потерять процент с продажи, Андрею он пояснил, что передаст ключи, автомобиль и документы на автомобиль после того как на его счет поступит 930000 рублей, А. согласился.

ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут ему на мессенджер «WhatsApp» позвонил А. и пояснил, что приехали покупатели на автомобиль и ждут около автомобиля, пояснил, что деньги необходимо провести через его организацию, так как тот официально занимается перепродажами автомобилей и попросил его прислать ему реквизиты его счета, на который тот переведет денежные средства, когда он вышел с территории Верейского механического завода, где работал, около КПП стоял автомобиль «Субару» черного цвета, в котором сидели двое мужчина, в этот момент он разговаривал с Андреем, тот просил не сбрасывать звонок пока не пройдет сделка, мужчинам он сказал проехать чуть дальше, где был припаркован его автомобиль, а сам он пошел пешком, указанным людям он дал комплект ключей, что бы те могли осмотреть автомобиль, а сам он пошел за документами в комнату, где проживает, все это время А. был на связи и говорил, что бы он говорил покупателям, что он не собственник, а просто компаньон Андрея, когда он вынес документы и передал на осмотр покупателям, А. сбросил трубку, пояснив, что сейчас позвонит покупателям и поторопит их с приобретением, некоторое время А. разговаривал с одним из мужчин, а второй мужчина прокатился по улице на его автомобиле и вернулся обратно.

Через некоторое время А. снова перезвонил ему на мессенджер «WhatsApp» и попросил его сказать покупателям, чтобы те переводили как договаривались, это значит, что покупатели переводят денежные средства Андрею, а А. потом переводит их на его счет, который он ранее сообщал Андрею, затем А. положил трубку, пояснив, что ему нужно обработать операцию и перевести ему деньги за автомобиль, спустя 5 минут, денежные средства на его счет не поступили, после чего он перезвонил на абонентский номер Андрея, но абонентский номер был выключен, после чего он подошел к мужчинам, которые хотели купить его автомобиль и в ходе разговора с ними они поняли, что А. – мошенник (т. 1 л.д. 160-164).

Согласно показаниям свидетеля З.Р.Д., данным им на стадии производства предварительного следствия, исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в гп. <адрес> с бабушкой, дедушкой и девушкой ФИО5, в соседнем доме проживают его родители: отец - З.Д.Н. и мать З.Т.М., на имя его девушки З.Д.Е. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, у нее есть банковская карта №, имеется доступ к мобильному приложению «Сбербанка», карта находится в пользовании ее мамы.

17 или ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон позвонил отец, пояснил, что его знакомый предложил ему немного подзаработать и отцу требуется найти банковскую карту, оформленную на девушку, чтобы перевести на нее денежные средства, которые в дальнейшем нужно снять и отвезти человеку, за это должны были заплатить 15000 рублей, он сказал отцу, что подумает над его предложением, приблизительно ДД.ММ.ГГ он, гуляя со своей девушкой, решил рассказать ей о разговоре с отцом и предложил ей предоставить номер ее банковской карты для перевода денежных средств отцу, пояснил Д. что со слов отца никакого нарушения закона в их действиях не будет, она согласилась и сообщила номер своей банковской карты.

ДД.ММ.ГГ около 17 часов 30 минут он совместно с Д. находился по адресу: <адрес>, гп. Никольское, <адрес>, она сказала ему, что ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 400000 рублей, он посмотрел мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и увидел уведомление о том, что в 16 часов 06 минут того же дня ей на банковскую карту пришли денежные средства в размере 1000 рублей от А.Г. Т., а потом в 17 часов 16 минут ей поступили еще 399000 рублей от А.Г. Т.

На его имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк», а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» он ранее передал отцу, также у него имеется доступ в мобильное приложение банка, к которому привязана указанная карта, данной банковской картой он почти не пользовался, он сказал Д., чтобы она перевела денежные средства в размере 384000 рублей на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на его имя, по номеру телефона отца №, а оставшуюся сумму перевела на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после этого он позвонил отцу и сообщил, что Д. перевела денежные средства в размере 384000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а потом ему позвонил отец и сказал, что ему не удалось полностью снять сумму с банковской карты ПАО «Сбербанк», поскольку был превышен лимит по снятию наличных, он сказал, что переведет ему на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 170000 рублей и они вместе поедут и снимут деньги.

Приблизительно через десять или пятнадцать минут за ним заехал отец, и они поехали к банковским терминалам в гп. Никольское, там он со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» снял 170000 рублей и передал их отцу, тот предложил проехать с ним и отдать деньги человеку по адресу: <адрес>, в гаражный кооператив, более точный адрес ему не известен, они остановились на автомобиле отца вблизи гаража, его номер он не помнит, отец вышел из автомобиля и зашел в помещение гаража, пробыл там около 10-15 минут, после чего вышел и они поехали домой, через некоторое время от отца он узнал, что он передавал денежные средства мужчине по имени А., который является знакомым отца, откуда поступали указанные денежные средства на карту его девушки и об их происхождении отец ему не пояснил, денежные средства в размере 16000 рублей, которые его девушка перевела на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», они потратили на продукты питания (т. 1 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля З.Д.Н., данных им на стадии производства предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в гп. <адрес> совместно со своей супругой З.Т.М. и несовершеннолетним сыном, у него есть старший сын З.Р.Д., который проживает отдельно в том же населенном пункте с родителями его жены и девушкой З.Д.Е.

Приблизительно в 2020 году он познакомился с А. Гатманом, который также проживает в гп. <адрес>, А. занимается ремонтом автомобилей и их перепродажей, 17 или ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, поинтересовался не хочет ли он немного подработать, в ходе телефонного разговора А. ему пояснил, что потребуется найти девушку у которой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» для того чтобы перевести на ее карту денежные средства, он спросил почему нужна именно девушка и за что будут переведены денежные средства, ФИО4 сказал, что деньги будут переводиться с какой-то фирмы, но более по данному факту каких-либо подробностей не пояснил, на вопрос почему нужна именно девушка он внятного ответа не дал, уверил, что ничего противозаконного он бы ему не предложил, за данную услугу ФИО4 был готов заплатить 15000 рублей девушке, которой на карту переведут денежные средства, а так же 15000 рублей ему, он согласился, после поступления денежных средств на банковскую карту он должен был снять с нее деньги и отвезти А..

Через несколько часов после звонка А. он позвонил своему сыну Р., поскольку знал, что у его девушки Д. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», сыну он объяснил предложение А. и попросил поговорить по данному поводу с Д., сказав Р., что за данную услугу они с Д. получат 15000 рублей, ДД.ММ.ГГ ему позвонил сын и сказал, что Д. сможет предоставить свою карту.

Через некоторое время Д. посредством мессенджера прислала ему номер своей карты, он позвонил А. и сказал, что нашел девушку, у которой есть карта ПАО «Сбербанк», пояснил, что это девушка его сына, отправил ФИО4 номер карты Д., 23 апреля 2024 года во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил А. и сказал, что сегодня на карту Д. будет совершен перевод, приблизительно в 18 часов 00 минут этого же дня ему на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что Д. на карту пришли 400000 рублей.

У него самого в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на сына №, он попросил своего сына, чтобы тот переслал денежные средства ему на указанную карту, за исключением 15000 рублей, затем ему на данную карту от Д. пришли денежные средства в размере 384000 рублей, 15000 Р. с Д. перевели на карту АО «Тинькофф Банк», а 1000 рублей были комиссионными банка, он поехал к банковскому терминалу по адресу: <адрес>, где с карты ПАО «Сбербанк» снял 160000 рублей, более снять денег ему не удалось, так как был превышен лимит, он позвонил Р. и сказал, что переведет на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 174000 рублей, по причине того, что он не смог более снять наличных средств с карты ПАО «Сбербанк», а после этого они вместе поедут к банкомату и снимут оставшиеся деньги, после перевода на карту сына банк удержал комиссию в размере 4000 рублей, затем он заехал за своим сыном и они поехали к терминалу по адресу: <адрес>, где Р. снял со своей карты 170000 рублей и передал их ему.

Он позвонил ФИО4 и сказал, что снял деньги с карты, тот сказал, чтобы он подъезжал к гаражному кооперативу по адресу: <адрес>, где у него расположен гараж, по приезду он зашел в гараж к ФИО4 и передал ему денежные средства, ФИО4 отдал ему 15000 рублей за работу и он уехал домой.

Дополнительно З.Д.Н. показал, что 23 апреля 2024 года он осуществил перечисление денежных средств в сумме 170000 рублей и 10000 рублей на банковский счет № банка АО «Тинькофф Банк», открытого на имя его сына З.Р.Д., а после этого в тот же день 180000 рублей были сняты с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № в 17 часов 48 минут для того, чтобы передать их ФИО4, оставшиеся денежные средства в сумме 40000 рублей на банковском счете № ПАО «Сбербанк» по устной договоренности остались у него, так как, со слов ФИО4, это является вознаграждением за оказание услуги по пользованию банковским счетом (т. 1 л.д. 133-137, 138-140).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.К.А. показала, что ФИО4 <данные изъяты>.

Об обстоятельствах инкриминируемых ФИО4 действий ей ничего неизвестно, но она после задержания ФИО4 по его просьбе перевела потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 200000 рублей, в период судебного разбирательства перевела потерпевшему еще 50000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей Р.И.В., З.Р.Д., З.Д.Н. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий с исследованными в судебном заседании доказательствами, дополняются ими.

Показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии производства предварительного следствия и исследованные судом, суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они также являются конкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей дополняются другими исследованными в суде доказательствами, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.

Показания свидетеля Ш.К.А. о личности подсудимого суд учитывает как положительную характеристику подсудимого при назначении наказания.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из заявления потерпевшего Т.А.Г. от 23 апреля 2024 года, он просит принять меры в неизвестному мужчине по имени А., который ввел его в заблуждение и завладел его денежными средствами в размере 400000 рублей, переведенными им на карту ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 13).

Как следует из протокола осмотра изъятого у потерпевшего Т.А.Г. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10», следователем 17 июня 2024 года был осмотрен указанный телефон, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему.

В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено, что посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО4 – в переписке «А.» - выслал Т.А.Г. фото свидетельства о регистрации автомобиля «Хендай Солярис», видеозапись указанного автомобиля, переписка содержит сведения о цене автомобиля, о месте встречи для осмотра автомобиля, номере банковской карты Д., сведения о совершенных 23 апреля 2024 год аудиозвонках между потерпевшим и «А.» (т. 1 л.д. 107-110, 111-118, 119-120, 125-127).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2024 года, произведенного сотрудниками полиции с участием потерпевшего Т.А.Г., следует, что при переводе денежных средств ФИО4 потерпевший находился на участке местности на <адрес> (т. 1 л.д. 181-186).

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного сотрудником правоохранительных органов по поручению следователя 17 июня 2024 года с участием свидетеля З.Д.Н., следует, что в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и в банкомате АО «Тинькофф Банк» №, расположенном по адресу: <адрес>, З.Д.Н. осуществил снятие наличных денежных средств по просьбе ФИО4 для дальней передачи последнему (т. 1 л.д. 167-173).

Согласно протокола осмотра места происшествия, произведенного сотрудником правоохранительных органов по поручению следователя 17 июня 2024 года с участием свидетеля З.Д.Н., установлено место с координатами <данные изъяты>, расположенное у <адрес>, где З.Д.Н. 23 апреля 2024 года около 20 часов 00 минут передал ФИО4 денежные средства (т. 1 л.д. 174-180).

Из протокола осмотра сведений ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» об операциях по банковским счетам следует, что 23 апреля 2024 года в 16 часов 06 минут осуществлен перевод денежных средств c банковского счета №, открытого на имя Т.А.Г. в отделении № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> сумме 1000 рублей и 23 апреля 2024 года в 17 часов 16 минут в сумме 399000 рублей на банковский счет №, открытый на имя З.Д.Е. 02 июня 2021 года в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, 23 апреля 2024 года в 17 часов 17 минут осуществлен перевод денежных средств c банковского счета №, открытого на имя З.Д.Е. 02 июня 2021 года в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый 22 сентября 2020 года на имя З.Р.Д. в отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 384000 рублей, 23 апреля 2024 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> 23 апреля 2024 года в 17 часов 23 минуты осуществлена операция по снятию денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу отделения № банка ПАО «Сбербанк» в сумме 160000 рублей с банковского счета №, открытого 22 сентября 2020 года на имя З.Р.Д. в отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 23 апреля 2024 года в 17 часов 31 минуту осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 174000 рублей, 4000 рублей из которых являются комиссией банка, c банковского счета №, открытого 22 сентября 2020 года на имя З.Р.Д. в отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 10000 рублей 23 апреля 2024 года в 17 часов 45 минут, в общей сумме 180000 рублей на банковский счет № с привязанной к нему банковской картой № банка АО «Тинькофф Банк», открытый 30 января 2022 года на имя З.Р.Д. в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 23 апреля 2024 года посредством банкомата № АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, в 17 часов 48 минут осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 180000 рублей.

Указанные сведения об операциях по банковским счетам осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 22-90, 111-118, 119-120, 121-124, 190-193, 194, 195-199, 205-207, 208).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Хендай Солярис», темно-синего цвета, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве совбтвенности Р.И.В. (т. 1 л.д. 233).

Получение вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, как получены предмет и документы, отражено их содержание.

Перечисленные предмет и документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, протоколы их осмотров исследованы судом в судебном заседании.

Приведенные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимого в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, о чем свидетельствуют способ совершения ФИО4 преступления – хищение чужих денежных средств путем обмана, а также сумма похищенных денежных средств, образующая крупный размер согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 67-68), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО4 малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь и в воспитании которых принимает участие, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие родителей, которым он оказывает материальную помощь, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, данных о его личности, учитывая его имущественное положение, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО4 путем назначения ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения ФИО4 более строгого наказания, в том числе и с применением ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО4 до постановления приговора содержался под стражей, суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым смягчить назначенное ФИО4 наказание путем снижения размера назначенного штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 суд полагает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Т.А.Г. о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО4, виновного в причинении материального ущерба потерпевшему и признавшего исковые требования.

Дополнительно переданные сожительницей подсудимого потерпевшему Т.А.Г. денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 50000 рублей подлежат зачету в счет удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего, в связи с чем взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Т.А.Г. подлежат 150000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», принадлежащий потерпевшему Т.А.Г., переданный ему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 119-120, 125-127) – считать возвращенным собственнику;

- сведения ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119-120, 194, 208) – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО4 осуществляла адвокат Кабо А.А., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 6584 рубля 00 копеек.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, на основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, не находит оснований для освобождения ФИО4 от их возмещения, принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6584 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО4 под стражей в период с 30 мая 2024 года по 29 апреля 2025 года включительно, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), л/с <***>,

к/с 40102810854370000004,

р/с <***>,

КПП 503001001,

ИНН <***>,

БИК 004525987,

КБК 11811603116010000140,

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.Г. о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить и взыскать с ФИО4 в пользу Т.А.Г. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», принадлежащий потерпевшему Т.А.Г., переданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику; сведения ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО4 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев