Решение № 12-113/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-113/2018

№


РЕШЕНИЕ

<...> 25 сентября 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Могилевского Е.О., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «БКЕ» на постановление главного государственного санитарного врача по г. Усинску .... № № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Усинску .... № № от дд.мм.гггг. ООО «БКЕ» (далее, ООО «БКЕ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований санитарного законодательства РФ, законодательства РФ о техническом регулировании в Усинском филиале ООО «БКЕ» в период с дд.мм.гггг. выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

- п.п. 3.2.2, 3.2.6 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» - не проведена (не выполнена) оценка риска здоровья работающих и не подтвержден приемлемый риск здоровью работающих на рабочих местах бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 и 8 разрядов (подменный), мастера буровой, помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда с уровнями вредных и (или) опасных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы (допустимые уровни);

- п. 2.13. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию», приложение 3 п. 37 Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работникам, занятым на тяжелых работах и на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда» - не организовано проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами с разовым или многократном превышением предельно-допустимой концентрации (ПДК) или предельно-допустимого уровня (ПДУ) в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих право (лицензию) на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, с установленной периодичностью (один раз в пять лет);

- п.п. 1.4., 1.5., 1.6., подпункт 18 пункта 2.1.2 главы II СанПин 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» - для производственного процесса (ручная электродуговая и газовая сварка и резка металлов) не определен перечень канцерогенных факторов для организации и проведения мероприятий по профилактике онкологической заболеваемости, а также для установления связи онкологического заболевания с производственной деятельностью или непроизводственным воздействием;

- п. 1.3 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - отсутствует лицензия на медицинские виды деятельности (предрейсовые медицинские осмотры), не проведена оценка соответствия помещений (<...>) для проведения предрейсовых медицинских осмотров, установленным требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

ООО «БК «Евразия» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным в части указания на отсутствие организации проведения периодических медицинских осмотров (обследований) работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами с разовым или многократном превышением предельно-допустимой концентрации (ПДК) или предельно-допустимого уровня (ПДУ) в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих право (лицензию) на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, с установленной периодичностью (один раз в пять лет), просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что направлять работников в центры профпатологии на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизу связи заболеваний с профессией при прохождении данных работников периодических медицинских осмотров (обследований) имеют право медицинские организации, проводящие периодические медицинские осмотры (обследования). По мнению Общества, факты, указанные в обжалуемом постановлении, не выяснялись должностными лицами при проведении проверки и назначении административного наказания.

В судебное заседание не явился административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в отсутствии своего представителя, в представленном отзыве по существу жалобы должностное лицо поясняет, что доводы жалобы не обоснованы, удовлетворению не подлежат и просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, с участием защитника Могилевского Е.О., действующего на основании доверенности в интересах ООО «БКЕ».

В судебном заседании защитник Могилевский Е.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ООО «БКЕ» к административной ответственности, поскольку считает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, проверка проводилась в период с дд.мм.гггг., протокол об административном правонарушении составлен дд.мм.гггг., постановление по делу вынесено дд.мм.гггг..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее, Закон №52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

Согласно ст. 1 Закона № 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статья 11 названного Закона устанавливает обязанности юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии со ст. 24 Закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (ст. 27 Закона №52-ФЗ). Порядок проведения обязательных медицинских осмотров определен приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». В соответствии с п. 6 Приложения №3 к приказу № 302н обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. Согласно ст. 212 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является обеспечение прохождения работником предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров. Из материалов дела следует, что в период с дд.мм.гггг. на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ... № № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «БКЕ» проведена плановая выездная проверка в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам которой, установлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно, что условия труда Усинского филиала (УФ) ООО «БКЕ» работающих в пределах административной территории Республики Коми на рабочих местах с уровнями вредных и (или) опасных производственных факторов не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, так как согласно результатам проведенных измерений уровня шума на рабочих местах: бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда (подменный) эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день составил – 88 дБА; мастера буровой - 84,2 дБА; бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда (подменный) – 88 дБА; помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда (подменный) – 88 дБА, не организовано проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами с разовым или многократном превышением предельно-допустимой концентрации (ПДК) или предельно-допустимого уровня (ПДУ) в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих право (лицензию) на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, с установленной периодичностью (один раз в пять лет), для производственного процесса (ручная электродуговая и газовая сварка и резка металлов) не определен перечень канцерогенных факторов для организации и проведения мероприятий по профилактике онкологической заболеваемости, а также для установления связи онкологического заболевания с производственной деятельностью или непроизводственным воздействием, отсутствует лицензия на медицинские виды деятельности (предрейсовые медицинские осмотры), не проведена оценка соответствия помещений ... для проведения предрейсовых медицинских осмотров, установленным требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением №№ от дд.мм.гггг. о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки от дд.мм.гггг., где в полном объеме отражены выявленные нарушения нормативных правовых актов, протоколом № № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предписанием об устранении нарушений требований санитарного законодательства №№ от дд.мм.гггг. и другими доказательствами. Таким образом, действия юридического лица, правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств, на основе которых сделан данный вывод, сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для признания ООО «БК «Евразия» виновным в совершении указанного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «БКЕ» требований санитарного законодательство не представлено. ООО «БКЕ», как работодатель, нарушило обязанность по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников, которая прямо предусмотрена законом (ст.212 ТК РФ), что в данном случае не является правом медицинской организации, проводящей периодические медицинские осмотры (обследования), о чем в своей жалобе указывает заявитель. Довод защитника Могилевского Е.О. о необходимости прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение, совершенное ООО «БКЕ», было выявлено дд.мм.гггг. года - дата составления акта проверки. Соответственно, течение годичного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с дд.мм.гггг. - со дня выявления административного правонарушения, а заканчивается дд.мм.гггг. - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению годичного срока. Таким образом, порядок и срок давности привлечения ООО «БК «Евразия» к административной ответственности не нарушены, постановление о привлечении ООО «БКЕ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Административное наказание соответствует требованиям ст. 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Оставить постановление главного государственного санитарного врача по г. Усинску .... № № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия», без изменения, а жалобу защитника ООО «БКЕ» – без удовлетворения. Судья Т.М. Брагина