Приговор № 1-124/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025

50RS0022-01-2025-000854-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

С участием помощника прокурора г. Лобня ФИО2

Адвоката ФИО3,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, иные данные

иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2025 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории железнодорожной станции Лобня Савеловского направления Московской железной дороги, в месте, имеющем координаты: иные данные, на площадке под лестничным маршем входа № пешеходного моста станции увидела оставленный на хранение несовершеннолетним ФИО5 велосипед «Atemi Cameo 2 SX», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 примерно в 12 часов 20 минут 16 февраля 2025 года, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, с площадки под лестничным маршем входа № пешеходного моста железнодорожной станции Лобня Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной на территории ................, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «иные данные», стоимостью 10000 рублей.

С похищенным велосипедом «иные данные» ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, от потерпевшего поступило заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учёте у врача иные данные.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (иные данные) на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, на основании ст. 61 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначение наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 62 ч.1,2 УК РФ не установлено. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, равно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление при рецидиве, однако суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не установлено.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности:

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных один раз в месяц в даты, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Велосипед «иные данные», переданный потерпевшему - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева