Решение № 2А-5211/2023 2А-659/2024 2А-659/2024(2А-5211/2023;)~М-4762/2023 М-4762/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-5211/2023

Дело № 2а-659/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-006453-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при помощнике судьи Щигоревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тварадзе ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО12, врио начальника отделения–старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника –старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от 28.10.2015 №ФС008059624, от 31.10.2016 №ФС 015940999, выданным Бийским городским судом Алтайского края и на основании исполнительного листа от 12.07.2017 №ВС 077497038, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, должником по которым является ФИО5, выраженного в непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 своевременных мер по исполнению решений Бийского городского суда Алтайского края о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств; в непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременных мер по исполнению решений Бийского городского суда Алтайского края о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств; в непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременных мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств; признании незаконным бездействия врио начальника –старшего судебного пристава ФИО4 по неисполнению решений Бийского городского суда Алтайского края и мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности произвести все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанностей на врио начальника –старшего судебного пристава ФИО4 обязанности произвести все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что административным истцом 26.11.2022 на имя начальника Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю направлены два исполнительных документа о взыскании по решениям суда с должника ФИО5 денежных средств в его пользу, а именно, направлены исполнительные листы от 28.10.2015 №ФС008059624, от 31.10.2016 №ФС 015940999, выданные Бийским городским судом Алтайского края и на основании исполнительного листа от 12.07.2017 №ВС 077497038, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края.

Вопреки установленным ч.1 ст.12 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностям судебными приставами-исполнителями на протяжении длительного времени не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не выполняются задачи и принципы исполнительного производства, гарантированные ст.ст.2, 4 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя вышеуказанного ОСП ФИО3

Также в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительный лист от 12.07.2017 №ВС 077497038, выданный мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, который до 07.05.2023 находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Проведенный административным истцом посредством использования портала Госуслуг анализ совершенных исполнительских действий судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения указанных исполнительных производств показал, что по данным исполнительным производствам произведены исполнительные действия «кабинетного характера», то есть судебный пристав-исполнитель производит исполнительские действия посредством использования специального программного обеспечения, установленного для судебных приставов, не выходя по месту жительства должника, не имея представления об его материально-бытовых условиях проживания.

В Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю исполнительный лист от 28.10.2015 №ФС008059624 впервые был предъявлен им к исполнению в 2016 году. В последующем также предъявлялись исполнительные листы от 31.10.2016 №ФС 015940999 и от 12.07.2017 №ВС 077497038. С 2016 года на протяжении последующих более 7 лет в должника в пользу административного истца взыскана сумма немногим более 400 000 рублей. При этом основная сумма была передана ему в счет погашения долга после продажи транспортного средства, которое послужило причиной судебных тяжб между ним и должником.

Таким образом, на протяжении более семи лет Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, его начальник и судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 бездействуют и не предпринимают меры к исполнению вышеуказанных исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительных производств, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решений суда также не выносились.

Лишь после направления им в адрес ОСП жалоб о бездействии судебных приставов-исполнителей, последними осуществлялись выходы по месту жительства должника и составлялись акты, в которых сдержались либо сведения об отсутствии его по месту жительства, либо об отсутствии имущества, на которое может быть наложено взыскание. Считает, что по месту жительства должника может быть имущество за счет, которого после реализации может быть возмещение ему в рамках исполнительных производств.

Кроме того, с момента возбуждения первого исполнительного производства по исполнительному листу от 28.10.2015 №ФС008059624 судебными приставами-исполнителями не проверены действия должника по реализации имущества, которое у него находилось на праве собственности на момент судебного разбирательства по делу и не обжалованы данные действия должника.

Судебный пристав-исполнитель не проверил супругу должника на предмет наличия у неё имущества, зарегистрированного на праве собственности, приобретенного в период брака и, которое является совместно нажитым имуществом с должником, и которое могло быть приобретено должником и оформлено на супругу после вынесения судом решения по делу.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3, представители Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, административный иск направлен в суд 09.08.2023 года с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 68-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-1393/2015 от 31.10.2016, выданного Бийским городским судом Алтайского края с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 53 233,33 рублей.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 31471/17/22025-ИП.

В целях установления имущественного положения ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

01.06.2017, 21.05.2018, 26.02.2020 в связи с тем, что поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которые направлены для исполнения в указанные учреждения.

05.06.2017 и 30.01.2018, в связи с получением сведений о наличии транспортного средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

20.11.2017 в связи с тем, что должник добровольно в установленный законом срок не исполнил обязательство по исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.07.2017, 28.07.2017, 07.08.2017, 14.08.2017, 18.08.2017, 01.09.2017, 25.09.2017, 08.11.2017, 23.11.2017, 20.12.2017, 30.01.2018, 02.04.2018, 25.05.2018 18.06.2018, 30.07.2018, 17.07.2018, 02.10.2018, 30.11.2018, 01.03.2019, 22.08.2019, 05.12.2019, 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении взысканных с должника денежных средств.

11.05.2018, 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате принятых мер с ФИО5 в период с 26.07.2017 года по 04.02.2020 взыскано в пользу ФИО1 41 880,00 руб., перечислено взыскателю 32 915,00 рублей.

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31471/17/22025-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 28.10.2015 №ФС008059624, выданного Бийским городским судом Алтайского края с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 706 687,63 рублей.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО6 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 11639/20/22025-ИП.

В целях установления имущественного положения ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

25.03.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 1500 рублей, вынесены постановления о наложении ареста и об оценке имущества должника.

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

20.05.2020 в связи с тем, что поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которые направлены для исполнения в указанные учреждения.

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении взысканных с должника денежных средств.

11.05.2018, 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате принятых мер с ФИО5 в период с 31.01.2020 года по 24.07.2020 взыскано 784,00 руб., перечислено в пользу ФИО1 781,78 руб.

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31471/17/22025-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании исполнительного документа –исполнительного листа от 16.01.2019 № ВС 084426070, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по судебным расходам в размере 2000 рублей.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО6 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 11640/20/22025-ИП.

В целях установления имущественного положения ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

02.05.2020 в связи с тем, что поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которые направлены для исполнения в указанные учреждения.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении взысканных с должника денежных средств.

В результате принятых мер с ФИО5 в период с 31.01.2030 года по 24.07.2020 взыскано и перечислено в пользу ФИО1 2,22 руб.

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11640/20/22025-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании исполнительного документа –исполнительного листа от 12.07.2017 № ВС 077497038, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 32 088, рублей.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО6 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 37771/20/22025-ИП.

В целях установления имущественного положения ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

02.05.2020 в связи с тем, что поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которые направлены для исполнения в указанные учреждения.

В результате принятых мер с ФИО5 в период с 13.02.2020 по 24.07.2020 взыскано и перечислено в пользу ФИО1 0,00 руб.

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37771/20/22025-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании исполнительного документа –исполнительного листа от 12.07.2017 № ВС 084426070, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по судебным расходам в размере 2 000 рублей.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 124046/21/22025-ИП.

В целях установления имущественного положения ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

28.07.2021, 02.08.2021 в связи с тем, что поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которые направлены для исполнения в указанные учреждения.

В результате принятых мер с ФИО5 в период с 13.07.2021 года по 07.10.2021 взыскано и перечислено в пользу ФИО1 0,00 руб.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37771/20/22025-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

29.01.2024 в связи с утерей исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратилась к мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании исполнительного документа –исполнительного листа от 12.07.2017 № ВС 077497038, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 32 088, рублей.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 27068/22/22025-ИП.

В целях установления имущественного положения ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

21.02.2022, 22.02.2022, 28.02.2022 в связи с тем, что поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которые направлены для исполнения в указанные учреждения.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных с должника денежных средств.

01.04.2022 в связи с тем, что должник добровольно в установленный законом срок не исполнил обязательство по исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В результате принятых мер с ФИО5 в период с 17.02.2022 по 06.05.2022 взыскано и перечислено в пользу ФИО1 10,21 руб.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27068/22/22025-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с неудачной попыткой вручения адресату – взыскателю по исполнительному производству исполнительный лист возвращен в адрес отправителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, что подтверждается почтовым отправлением (конвертом «Почта России»).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 31.10.2016 №ФС 015940999, выданным Бийским городским судом Алтайского края с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 53 233,33 рублей.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 255414/22/22025-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 28.10.2015 №ФС 008059624, выданным Бийским городским судом Алтайского края с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 706 687,63 рублей.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 255419/22/22025-ИП.

21.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № 255414/22/22025-ИП и № 255419/22/22025-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 255414/22/22025-СД.

В целях установления имущественного положения ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

07.12.2022, 12.12.2022, 20.04.2023 в связи с тем, что поступили сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные учреждения.

21.12.2022 в связи с тем, что должник добровольно в установленный законом срок не исполнил обязательство по исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах, по результату которого составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должника дома нет, оставлено в двери извещение.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах, по результату которого составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должника дома нет, оставлено в двери извещение. Со слов соседей должник ФИО5 проживает в квартире №47.

23.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах, по результату которого составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должника дома нет, оставлено в двери извещение.

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах, по результату которого составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должника дома нет, оставлено в двери извещение. Со слов соседей должник ФИО5 проживает в квартире №47.

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах, по результату которого составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должника дома нет, оставлено в двери извещение.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах, по результату которого составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии должника ФИО5 имущества, подлежащего описи и аресту в квартире по месту его жительства по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику, нет.

23.05.2023, 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, каждое со сроком ограничения шесть месяцев.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника по месту его жительства направлены извещения о месте и времени совершения исполнительных действий.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем от должника ФИО5 отобрано письменное объяснение, в котором указано, что долг в пользу взыскателя признает, но не имеет возможности его оплачивать по причине того, что временно не работает, имущества не имеет. В случае смены адреса места жительства или смены номера телефона обязуется сообщить приставу-исполнителю.

Из приобщенной к материалам исполнительного производства копии трудовой книжки ФИО5 следует, что после увольнения с 21.09.2016 сведения о месте работы отсутствуют.

Из приобщенной к материалам исполнительного производства копии паспорта должника следует, что с 02.09.2014 по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, что соответствует адресу, указанному в исполнительных документах.

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества.

В связи с получением сведений о наличии у должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем 20.12.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, на основании которого в постановление о возбуждении исполнительного производства №22025/22/1126188 от 05.12.2022 исправление: сумма долга исправлена на 295 984,64 рублей (410 702,99 рублей были удержаны при предыдущем предъявлении исполнительного документа).

Из приобщенной к материалам делам справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 15.01.2024 в рамках исполнительного производства № 255414/22/22025-ИП сведения о взыскании с должника отсутствуют.

Из приобщенной к материалам делам справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11.01.2024 в рамках исполнительного производства № 255419/22/22025-ИП сведения о взыскании с должника отсутствуют.

Из приобщенной к материалам делам справки от 15.01.2024 следует, что на исполнении в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю находятся исполнительные производства № 255414/22/22025-ИП и № 255414/22/22025-ИП, которые 05.12.2022 возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО3 и все время, включая период с 05.12.2022 по 15.01.2024 находились на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя.

В целях установления имущественного положения супруги ФИО5- ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, Росреестр.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами, представленными административным ответчиком суду.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (ч. 4).

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частями 1 и 3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО2 материалы дела не содержат, поскольку судебные приставы-исполнители, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанными судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО2 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данных должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительных производств подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не установив имущество, на которое может быть обращено взыскание, составляла соответствующие акты, на основании которых вынесла постановления об окончании исполнительных производств.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в настоящее время исполнительные производства №255414/22/22025-ИП и №255419/22/22025-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №255414/22/22025-СД, находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой осуществляется комплекс исполнительских действий, направленных на их фактическое исполнение.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО1 не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО2

Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Временно исполняет обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4.

Исполнительные производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 и находились у судебного пристава-исполнителя ФИО2,, которые в силу требований Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются самостоятельными процессуальными лицами, которые наделены правами и обязанностями по совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, находящихся у них на исполнении.

Полномочия старшего судебного пристава в рамках исполнительных производств сводятся к организационно-административным функциям: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, а также при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебными приставами-исполнителями были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в данном случае не имеется.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). Пункт 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием должностных лиц прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.227 КАС РФ при отсутствии совокупности нарушение прав и законных интересов административного истца и совершение административными ответчиками незаконных действий (бездействия), суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Тварадзе ФИО14 в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин