Решение № 2-1687/2020 2-1687/2020~М-1542/2020 М-1542/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1687/2020

Дело № 2-1687/20 УИД 76RS0022-01-2020-001834-34 м.р. 28.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие», М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

О. обратилась в суд с иском к АО «Ярославское автотранспортное предприятие» /АО «Ярославское АТП»/, М. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: MAN TGA 18.390 4х2 BLS M г.р.з. № с полуприцепом SCHMITZ SK г.р.з. №, принадлежащего М. и под управлением водителя К., и ПАЗ 320412-05 г.р.з №, принадлежащего АО «Ярославское АТП» и под управлением водителя П. В результате ДТП истец, являясь пассажиром транспортного средства ПАЗ, получила травмы, повлекшие причинение вреда здоровью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика АО «Ярославское АТП» по доверенности Ф. фактические обстоятельства дела не оспаривал, указал, что вины водителя автомобиля ПАЗ в ДТП не имеется, водитель П. не нарушал ПДД, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда с АО «Ярославское АТП» отсутствуют, также просил учесть тяжелое материальное положение организации.

Представитель ответчика М. по доверенности Г. возражал против удовлетворения иска, указал, что в момент ДТП водитель К. использовал транспортное средство в личных целях, задание собственника транспортного средства не выполнял, размер компенсации морального вреда завышен, просил учесть, что М. является пенсионером.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 21 км автомобильной дороги Ярославль-Заячий холм-Гаврилов-Ям-Иваново автомобиль MAN TGA 18.390 4х2 BLS M г.р.з№ с полуприцепом SCHMITZ SK г.р.з№ принадлежащий М. и под управлением водителя К., выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с рейсовым автобусом ПАЗ 320412-05 г.р.з.№, принадлежащим АО «Ярославское АТП» и под управлением водителя П. В результате ДТП оба водителя погибли. О., являясь пассажиром рейсового автобуса ПАЗ, получила травмы.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у О. имелись: а) закрытая травма груди: закрытый перелом 11-го ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения левого легкого; б) закрытый перелом локтевой кости в нижней трети ее тела (диафиза); в) рана на правом бедре; г) участок осаднения кожи в поясничной области справа между задней подмышечной и срединой линиями с переходом на область правой ягодицы, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, и левой подвздошной области ближе к паховой складке, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в среднюю треть, на передне-наружной поверхности левой голени в нижней трети.

Указанные повреждения: закрытая травма груди и закрытый перелом локтевой кости в нижней трети ее тела (диафиза), как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому признаку причи-ненный вред здоровью относится к средней тяжести, рана на правом бедре повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому, повреждения указанные в подпункте г) не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи /пункт 3 статьи 1079 ГК РФ/.

Согласно абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет работодатель, если не докажет, что в момент ДТП работник действовал не по его поручению.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что водитель П. являлся работником АО «Ярославское АТП», в момент ДТП осуществлял перевозку пассажиров на рейсовом автобусе ПАЗ 320412-05 г.р.з.№ по маршруту Ярославль-Гаврилов-Ям. Данные обстоятельства документально подтверждены, сторонами не оспариваются.

М. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с водителем К., по условиям которого работник /К./ обязуется выполнять свои должностные обязанности водителя, определенные договором и непосредственно руководителем, работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием М. должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда О. Однако, доказательств того, что К. управлял принадлежащим М. транспортным средством по своему усмотрению, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было. М. указал, что каких-либо документов, свидетельствующих о маршрутах перевозки грузов 13-14.09.2019, у него не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось К. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, судом не установлено.

Учитывая изложенное, причинение О., являющейся пассажиром автомобиля ПАЗ, вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), суд считает, ответственными за причиненный ей вред являются АО «Ярославское АТП» и М.

Доводы представителя АО «Ярославское АТП» об отсутствии вины водителя автомобиля ПАЗ в ДТП не имеют правового значения, поскольку в силу ст.1079 ГК РФ для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, вины причинителя вреда не требуется, лицо, использующее транспортное средство, отвечает и при отсутствии вины, владельцы источников повышенной опасности при их столкновении и причинении вреда третьим лицам несут солидарную ответственность.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обоснование суммы компенсации морального вреда истец и ее представитель указали, что в результате ДТП истцу причинены вред здоровью, физические и нравственные переживания, боль, имело место длительная утрата трудоспособности, необходимо дальнейшее лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и локализацию причиненных травм истцу, тяжесть причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, обстоятельства причинения вреда, возраст истца, изменения привычного уклада жизни, с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению О., в сумме 250000 руб. При этом суд также учитывает доводы ответчиков относительно имущественного положения и причинение О. вреда здоровью по неосторожности.

По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 150 руб. с каждого.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» и М. в пользу О. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» и М. в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 150 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова