Решение № 12-351/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело 12-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 03 августа 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев жалобу ООО ТК «Приволжье-Транс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 февраля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 марта 2017г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО ТК «Приволжье-Транс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 февраля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

с участием представителей ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» ФИО1, ФИО2, действующих по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152170228037012 от 28 февраля 2017 г. ООО ТК «ПРИВОЛЬЖЕ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 марта 2017г. по жалобе ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением от 28 февраля 2017г. и решением должностного лица от 16 марта 2017г., ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» обратилось в суд с настоящей жалобой, которой просит указанные выше постановление и решение должностных лиц, отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу обжалуемых постановления о привлечении к административной ответственности от 28 февраля 2017г. и решения должностного лица от 16 марта 2017г.

В судебных заседаниях представители ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» ФИО1, ФИО2, поддержали жалобу и дополнения к жалобе по доводам, изложенным в них.

Кроме того, заявлено о снижении размера назначенного штрафа, в случае, если доводы жалобы не будут признаны судом убедительными.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения жалобы, не прибыл, причину своей неявки не сообщил. При изложенном, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии первого.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.23.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3; «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 19 февраля 2017 года в 10:23 по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО3 со стороны г.Муром, 5км+-300 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,6т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 6,00%), с общей массой 40,86т. при предельно допустимой общей массе 40т. (расхождение +2,15%), предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.).

Превышение допустимых осевых нагрузок, общей массы транспортного средства отражены в акте измерения и проверки автотранспортного средства от 19 февраля 2017г. № 17604.

Указанные в акте превышения осевых нагрузок и общей массы транспортного средства приведены с учетом погрешности средства измерений «СВК-2РВС», что следует из содержания акта.

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии превышений допустимой осевой нагрузки и общей массы транспортного средства заявителем представлены: акт взвешивания № 3651 от 14.02.2017г. в котором указаны масса транспортного средства с нагрузкой и без нагрузки, свидетельство о поверке № 31600/202 на весы автомобильные заводской номер 1164164-1АL, транспортная накладная от 13.02.2017г. с указанием вида и массы перевозимого груза (нетто, брутто)копии свидетельств о регистрации транспортных средств грузовой тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** и прицеп, в который указаны масса транспортного средства без нагрузки, разрешенная максимальная массы, договор заявка № 1939 от 10.02.2017г. Вместе с тем данные доказательства судом не могут быть приняты, т.к. они достоверно не опровергают совокупность доказательств вины ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» в совершенном правонарушении и показания о весогабаритных параметрах транспортного средства, отраженные в акте от 19 февраля 2017г. № 17604.

Специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45464, зафиксирован факт движения транспортного средства принадлежащего ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» государственный регистрационный знак ***, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,6т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 6,00%), с общей массой 40,86т. при предельно допустимой общей массе 40т. (расхождение +2,15%).

Доводы жалобы об отсутствии превышения допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства основаны заявителем на личном математическом расчете и не опровергают показаний превышения о весогабаритных параметров транспортного средства, в момент фиксации правонарушения 19 февраля 2017г. в 10:23, указанных в акте от 19 февраля 2017г. № 17604.

Измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2 РВС», заводской номер 45464, свидетельство о проверке № АА 3290726, действительно до 28.09.2017 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений у суда не вызывает.

Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В этой связи суд не может принять во внимание доводы заявителя о недостоверности сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» и признания недопустимым доказательством акт от 19 февраля 2017г. № 17604.

Применение системы измерения весогабаритных параметров «СВК-2РВС», регламентировано п.п.2 п.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008г. № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010г. № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО3 со стороны г.Муром, 5км.+-300 м. отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения.

Доводы жалоб о недостоверности сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», поскольку имеется несоответствие между определенной общей массой транспортного средства и суммой осевых нагрузок, суд отвергает и не может принять во внимание, поскольку пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки составляет +/- 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений полной массы +/- 5%, что следует из описания типа средств измерений, в редакции, утвержденной Приказом Росстандарта № 444 от 15 апреля 2016 года, являющегося обязательным приложением к Свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.А № 54906 системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Таким образом, при сопоставлении данных величин с учетом погрешности они не могут иметь одинаковые значения.

Соглашением о государственно-частном партнерстве при реализации проекта по проектированию, созданию и техническому обслуживанию комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого передвижными и автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области от 20 декабря 2015г., заключённого между Правительством Нижегородской области, Центром безопасности дорожного движения и ПАО «Ростелеком», определено, п.1.1, что основным направлением сотрудничества и взаимодействия в рамках настоящего соглашения является проектирование, создание и техническое обслуживание комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого передвижными и автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, обеспечивающего повышение качества контроля за движением тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам Нижегородской области, сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, увеличение срока службы дорожного покрытия и искусственных сооружений, повышение уровня безопасности дорожного движения на территории Нижегородской области.

В соответствии с соглашением от 20 марта 2015г. № 4/35-П «О взаимодействии и сотрудничестве по вопросам содержания, развития, совершенствования и финансового обеспечения системы фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения» между ГУ МВД России по Нижегородской области и Правительством Нижегородской области, реализация которого Правительством Нижегородской области возложена на государственное казенное учреждение Нижегородской области Центр безопасности дорожного движения» ГУ МВД России по Нижегородской области получает, обрабатывает и хранит информацию о нарушениях Правил дорожного движения, полученную с помощью специальных технических средств, используемых ГКУ НО «ЦБДД» для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения и входящих в систему фото-видеофиксации административных материалов в области дорожного движения, осуществляет подготовку материалов и производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, обеспечивает исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вышеприведенное опровергает утверждения заявителей о невозможности использования средства измерения «СВК-2РВС» в рамках государственного контроля за безопасностью дорожного движения.

Доводы жалобы о несоответствии организации пункта весового контроля требованиям Приказа Минтранса России № 125 от 27.04.2011г. «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», не направления транспортного средства на повторное взвешивание на стационарные весы, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. действие указанного Приказа регламентирует порядок применения стационарных, передвижных, автоматизированных систем весового и габаритного контроля и не распространяет свои требования на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, отсутствовавшие на момент его принятия.

Система «СВК-2РВС» предназначена для автоматических изменений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, определения его общей массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавание государственных номерных знаков ТС, а так же фотофиксации ТС. В этой связи довод заявителя об отсутствии данных о том, что сотрудники ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области составляющие и формирующие акт измерений транспортного средства не прошли соответствующего обучения и не имеют права обслуживать данную систему измерения, не принимается судом, т.к. носит надуманный характер, поскольку из описания специального технического средства «СВК-2РВС» все измерения весогабаритных параметров транспортного средства, а так же их обработка проводятся в автоматическом режиме.

Согласно руководства по эксплуатации к «СВК-2РВС», п.3.2, система производит измерение осевых нагрузок, определение полной массы, скорости, межосевых расстояний и других параметров 100% ТС, проезжающих по оборудованию СВК полосе дорожного движения. Минимальная скорость проезда автомобиля при взвешивании составляет 10 км\ч. Осуществление мероприятий государственного контроля при измерении автотранспортного средства в движении (с указанием допускаемой погрешности) определено разделом 5 п.106.3 Приказа МВД РФ от 8 ноября 2012 г. N 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним». Таким образом использование специального технического средства «СВК-2РВС» при фиксации совершенного правонарушения, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В этой связи доводы заявителя о необходимости подписания акта измерения определения весогабаритных параметров транспортного средства должностным лицом, не основан на законе.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем в судебных заседаниях в жалобе и дополнениях к жалобе, поступивших в суд.

В связи с чем ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» обосновано привлечено к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства, исследованы в настоящем судебном заседании, а так же они были предметом рассмотрения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области как при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, так и при вынесении решения 16 марта 2017г. по жалобе на данное постановление. Все приводимые доводы заявителя были предметом рассмотрения жалобы должностным лицом и получили надлежащую оценку в решении должностного лица от 16 марта 2017г.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган, обоснованно пришел выводу о виновности ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесены с соблюдением сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении, решении должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, обосновывающие вывод о наличии состава правонарушения, оценены доводы, изложенные в жалобе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для снижения назначенного ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» назначенного штрафа.

В силу ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании представители ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» заявили, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению общества, затраты на штраф негативно скажутся на финансовом положении предприятия.

Сведений о вступивших в отношении Общества в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 1, 2,3, 3.2, 3.3 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку жалобы на состоявшиеся по делу постановление и решения поданы в срок, установленные КоАП РФ, при этом Общество реализовало свое право на первоначальное обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, а затем обратилась в суд, при этом суд отмечает, что первоначальная жалоба Общества была возвращена судом заявителя по причинам ненадлежащего оформления доверенности представителя и после устранения недостатков жалоба в кратчайший срок вновь была направлена в суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 марта 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» от 28 февраля 2017г., удовлетворить.

Восстановить ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 марта 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» от 28 февраля 2017г.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 марта 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» от 28 февраля 2017г., изменить, в части размера назначенного наказания- административного штрафа, снизив размер назначенного штрафа до 75 000 рублей (семидесяти пяти тысяч рублей).

В остальной части Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 марта 2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС» от 28 февраля 2017г., оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе ООО ТК «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его оглашения либо в тот же срок со дня вручения копии решения.

Судья Савельева Л.А.

.
.

.