Решение № 12-3266/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-3266/2025

УИД 77RS0019-02-2025-010969-50

Дело №12-3266/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 21 октября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения адрес № 139 (далее – МАДОУ № 139) на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по адрес ГМУ ФССП от 21 мая 2025года № 227/25/980510АП и решение заместителя руководителя ГМУ ФССП России – заместителя главного межрегионального судебного пристава от 25 июня 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по адрес ГМУ ФССП от 21 мая 2025года № 227/25/980510АП, оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГМУ ФССП России – заместителя главного межрегионального судебного пристава от 25 июня 2025года, МАДОУ адрес № 139 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МАДОУ адрес № 139 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты должностных лиц, производство по делу прекратить, по доводам жалобы.

В судебное заседание защитник МАДОУ адрес № 139 фио явилась, доводы жалобы подержала, указав, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия финансирования, при этом Учреждением предпринимались меры для получения денежных средств и исполнения требований исполнительного документа, но денежные средства в достаточном объеме так и не были выделены.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Как следует из материалов настоящего дела, в Специализированном отделении судебных приставов по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 29570/24/98051-ИП, возбужденное 11.04.2024года на основании исполнительного листа ФС № 034766762 от 07.10.2022года, выданного Ленинским районным судом адрес по делу № 2-2517/2022, вступившим в законную силу 17.09.2022года об обязании учреждения в срок до 01.09.2023года обеспечить выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта 3 категории опасности по адресу: адрес, а именно: обеспечить охрану объекта (территории) по указанному адресу сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на первом этаже по указанному адресу помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2024года направлено в адрес должника и получено последним 13.04.2024года. 28.05.2024года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 29570/24/98051-ПИ (исх. № 98051/24/235177) о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 12.08.2024года, которое вручено должнику 31.05.2024года. 17.12.2024 и 08.04.2025г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки исполнения решения суда осуществлен выход по адресу: адрес, ул. адрес, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично – на 1 этаже оборудовано помещение с системой видеонаблюдения (монитор на стене) и тревожная кнопка. Вторая тревожная кнопка находится в кабинете медсестры, Охранная сигнализация располагается в медицинском кабинете, третья кнопка в кабинете заведующего. Видеонаблюдение дублируется в кабинет заведующего из помещения с видеонаблюдением, о чем составлен соответствующие акты.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия Учреждения квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 21 апреля 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения МАДОУ № 139 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2025, содержащим описание события административного правонарушения и составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией исполнительного листа ФС № 034766762, выданного Ленинским районным судом адрес по делу № 2-2517/2022 от 07.10.2022года, вступившим в законную силу 17.09.2022года об обязании учреждения в срок до 01.09.2023года обеспечить выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта 3 категории опасности по адресу: адрес; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 29570/24/98051-ИП от 11.04.2024; актом совершения исполнительных действий от 28.05.2024года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2024 и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 12.08.2024года; актами о совершении исполнительных действий от 17.12.2024года и 08.04.2025года и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Должностное лицо ФССП, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела достоверно следует, что юридическое лицо нарушило вышеуказанные требования закона, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

МАДОУ адрес № 139 не представило судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, не предприняло все возможные действия для его исполнения, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в Законе о судебной системе Российской Федерации, и необходимости его неукоснительного исполнения и соблюдения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением своевременно приняты все зависящие от него необходимые, достаточные и реальные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, на соблюдение Закона об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа неимущественного характера, и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, напротив, у должника по указанному исполнительному производству при должной степени усердия и осмотрительности, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако МАДОУ адрес № 139 допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного акта в законную силу, пренебрегло своей обязанностью его исполнить.

Постановление, которым МАДОУ адрес № 139 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется Учреждению, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения, выводы по настоящему делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы защиты сводятся к отсутствию в распоряжении Учреждения денежных средств в достаточном количестве для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. В материалах дела не содержится сведений о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования из источников, допустимых бюджетным законодательством, сделаны конкретные предложения о выделении или перераспределении бюджетных средств), направленные на обеспечение исполнения решения суда о выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности объекта 3 категории опасности, в котором пребывают дети.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по адрес ГМУ ФССП от 21 мая 2025года № 227/25/980510АП и решение заместителя руководителя ГМУ ФССП России – заместителя главного межрегионального судебного пристава от 25 июня 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения адрес № 139 - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева