Приговор № 1-111/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020дело № 1-111/2020 75RS0005-01-2020-000060-74 именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 18 февраля 2020 года Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б., при секретаре Андриевской В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>, улица <адрес>, дом № №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты>, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, защитника - адвоката Долгова И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, у подсудимого ФИО1, находящегося по месту своего жительства и не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в Толбагинском участковом лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей ее реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день подсудимый ФИО1 пришел в лесной массив, расположенный в <данные изъяты><данные изъяты> в квартал № выдел № (эксплуатационные леса) <данные изъяты> участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», достоверно зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, при помощи, принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль», незаконно спилил <данные изъяты> сырорастущее дерево породы «сосна», объемом <данные изъяты> кубических метра, после спиливания каждого дерева, используя измерительную рулетку отмерял от спиленных деревьев по 4 метра, затем раскряжевал их на бревна сортиментом по 4 метра. Далее ДД.ММ.ГГГГ в течение дня при помощи физической силы и веревки стрелевал незаконно заготовленную древесину с места спиливания на погрузочную площадку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения ФИО привлек последнего для погрузки и вывозки незаконно заготовленной древесины из лесного массива. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО. на автомобиле марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО., прибыли в лесной массив где загрузили незаконно заготовленную ФИО1 древесину в кузов автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при вывозке незаконно заготовленной древесины ФИО1 и ФИО были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности». За незаконную рубку деревьев взыскивается 50-тикратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. Размер вреда увеличивается в два раза, если незаконная рубка была совершена в ноябре. Ущерб составил: С-средняя = <данные изъяты> рублей; М-мелкая = <данные изъяты> рублей; Д-дровяная = <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также пояснил, что ущерб, причинённый им от незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты> признает в сумме <данные изъяты>, поскольку им в счет возмещения ущерба уплачено <данные изъяты>. Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки, в явке на все следственные действия, дачи признательных показаний (п. «и» ч.1); признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, принятие мер к частичному возмещению ущерба (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления. На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна в количестве <данные изъяты>, автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный номер №, измерительная рулетка - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>, исходя из возмещения ущерба подсудимым в размере <данные изъяты>. С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>. Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в два месяца. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве <данные изъяты>, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, обратить в доход государства; бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства, измерительную рулетку – уничтожить; автомобиль марки «ЗИЛ-131» государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории специализированной стоянки в <данные изъяты> – передать по принадлежности. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, данные денежные средства перечислить на счет Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район». Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: М.Б. Лазарева Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Лазарева М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-111/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |