Решение № 12-70/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017

Судья: Конорева Ж.М. Дело №12-70АК-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером в ООО ТД «Русьимпортпродукт»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 3 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 адвоката Кириенко Ю.К., поддержавшего жалобу, по изложенным в ней доводам, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 2 июня 2017 г. в 08 час. 15 мин. ФИО1 во дворе дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Ему были предъявлены служебные удостоверения, после чего сотрудником полиции ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль на что ФИО1 ответил категорическим отказом, стал кричать, размахивать руками, угрожать неприятностями по службе, хватать руками за одежду и пытаться убежать, что привело к применению физической силы и спецсредств БРС.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» (далее – Закона) на полицию возлагаются обязанности, в том числе исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения органа дознания о производстве следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу п.3 ч.1 ст. 13 Закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей должностным лицам указанного органа предоставляется право: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, получать по таким делам необходимые объяснения; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно рапортов начальника отделения УКОН УМВД России по Курской области подполковника ФИО7 (л.д. 5), старшего оперуполномоченного ОВД УКОН УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО8 (л.д.4), старшего оперуполномоченного ОВД УКОН УМВД России по Курской области майора полиции ФИО9 (л.д.6), старшего оперуполномоченного ОБКН Курской таможни капитана таможенной службы ФИО10 (л.д. 3) усматривается, что 2 июня 2017 г. в отношении ФИО1 по его месту регистрации: <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по задержанию лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых, ФИО1 отказался выполнить законное требование проследовать в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, вел себя вызывающее, выражался нецензурной бранью, отталкивал их, пытался убежать.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: приведенными рапортами сотрудников УКОН УМВД России по Курской области, и ОБКН Курской таможни, протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2017 г., в котором имеются признательные объяснения ФИО1, протоколом об административном задержании № от 03.06.2017 г., другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку судьи районного суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия оперативных уполномоченных УКОН УМВД России по Курской области при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 относятся к оперативно-розыскным мероприятиям, предусмотренным ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и входят в полномочия УКОН УМВД России по Курской области, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил административное правонарушение – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации.

Наказание в виде административного штрафа в виде административного ареста 5 суток соответствует санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и определено судьей с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и личности правонарушителя.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, напротив, сотрудник полиции, старший оперуполномоченный по ОВД УКОН УМВД России по Курской области подполковник полиции ФИО11 В.В. без объяснения причин и с применением физической силы посадил его в автомобиль и доставил в УКОН УМВД России по Курской области опровергаются данными в судебном заседании показаниями ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые показали, что в связи с исполнением служебных обязанностей находились утром 2 июня 2017 г. во дворе <адрес>. По подозрению в хранении и употреблении наркотических средств ими был остановлен гражданин ФИО1 Ему были предъявлены служебные удостоверения и предложено пройти в автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом, начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, хватал за одежду, пытался убежать. На требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники полиции не представились ему, опровергаются показаниями ФИО11 и ФИО10, из которых усматривается, что ФИО1 знал ФИО11 ранее как сотрудника полиции, в связи с исполнением последним служебных обязанностей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела судьей неверно дана оценка имеющимся в деле доказательств, являются несостоятельными. Как следует из обжалуемого постановления, в суде первой инстанции ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вину в совершении вмененного административного правонарушения не отрицал. Кроме признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, обстоятельства его совершения подтверждались рапортами сотрудников полиции.

Доводы ФИО3 о том, что рапорта сотрудников полиции являются недопустимым доказательством, так как они принимали непосредственное участие в событиях имевших место при его остановке во дворе <адрес> являются несостоятельными. Объективных данных свидетельствующих о том, что сотрудники полиции необъективно изложили обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в деле не имеется. Не представлено их и в судебном заседании. Сам факт исполнения сотрудниками полиции должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности и необъективности при даче объяснений, в том числе и при допросе их в суде второй инстанции.

Доводы ФИО1 о применении к нему физической силы и причинении телесных повреждений по делу об административном правонарушении проверке не подлежат, так как событие административного правонарушения имело место в 8 час. 15 мин. во дворе <адрес> 02.06.2017 г. Однако, задержан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ был только в 02 час 00 мин. 03.06.2017 г. Наличие телесных повреждений у ФИО1 установлено при его досмотре и отражены в протоколе об административном задержании, составленном в это же время.

Таким образом, оснований полагать, что телесные повреждения были получены ФИО1 во время его доставления в связи с совершением им административного правонарушения, не имеется. Тем более, что ФИО1 не указывает на это и в жалобе на оспариваемое им постановление судьи.

Иные доводы жалобы на законность постановления судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

Таким образом, судом нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева