Решение № 7-678/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 7-678/2019

Судья Курдубанов Ю.В. дело № 7- 678/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 14 августа 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богаевского Дениса Сергеевича – по доверенности Адамовой И.А. на решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2019 года Богаевский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Адамова И.А. просит решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела нет доказательства управления им автомобилем.

В возражениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову ФИО1 просил решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, заслушав представителя Адамову И.А. в интересах Богаевского Д.С., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 г. в районе <адрес> Богаевский Д.С. управлял транспортным средством «Лада-219110», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и вина Богаевского Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО9 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову ФИО1, допрошенного в судебном заседании, Богаевский Д.С. не отрицал факт управления транспортным средством, и с нарушением был согласен, о чем им собственноручно проставлены подписи в постановлении и в административном материале по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, с Богаевским Д.С. знаком не был, конфликтных отношений не сложилось, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих показания ФИО1, в ходе производства по делу не представлено.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении в зависимости от конкретных обстоятельств. В данном случае, принимая во внимание достаточную совокупность доказательств для принятия решения по делу, такой необходимости судья не усмотрел.

Иные доводы, на которые ссылается в жалобе защитник Адамова И.А., направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Богаевскому Д.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Богаевского Д.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи по жалобе на это постановление, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Богаевского Дениса Сергеевича – по доверенности Адамовой И.А. –оставить без удовлетворения.

Решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении Богаевского Дениса Сергеевича, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов