Приговор № 1-73/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/18 <****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 17 июля 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Храмовского В.И., Гунченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, гражданин <****>, имеющий <****> образование, <****>, работающий <****>, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере соответственно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ФИО1, в период с 01 по 10 августа 2017 года, находясь в лесном массиве в окрестностях СНТ «Лесное» Кимрского района Тверской области, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля и достоверно зная, что данное растение является наркосодержащим и из него можно получить наркотическое средство, он с этой целью собрал неустановленное количество частей дикорастущих растений конопля, которые принес в принадлежащий ему гараж <адрес>, а в сентябре 2017 года ФИО1, перенес указанные части растений конопля по месту своего проживания в <адрес>, где в последствии посредством высушивания и измельчения указанных растений получил наркотическое средство – каннабис (марихуана), а целью последующего сбыта наркотических средств полученную им массу наркотических средств расфасовал в удобную для сбыта упаковку и незаконно хранил по месту своего жительства.

17 января 2018 года в период с 18 часов 32 минут по 18 часов 38 минут ФИО1, находясь в автомобиле «<****>» государственный регистрационный знак №*, расположенном у <адрес>, совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) расфасованного в 4 газетных свертка массами 1.2г., 2.2г., 2.1г. и 2.1г., в пересчете на высушенную до постоянной 7.6 грамма, посредством передачи участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по имени « Вадим», который добровольно в этот же день выдал сотрудникам ОНК МО МВД России «Кимрский» данное наркотическое средство указанной массы в помещении МО МВД «Кимрский».

Он же, ФИО1, 19 февраля 2018 года в период с 19 часов 55 минут до 19 часов 58 минут в продолжение умысла на сбыт указанных наркотических средств, находясь у магазина «Светофор», расположенного по адресу: Тверская обл., г.Кимры, ул.60 лет Октября, д.7, совершил незаконный сбыт посредством передачи Свидетель №4 наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенную до постоянной 2.7 грамма, который в этот же день был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Кимрский» и при досмотре последнего в кабинете №30 МО МВД России "Кимрский", расположенного по адресу: Тверская обл.. г.Кимры, ул.Володарского, д.22, в левом нагрудном внутреннем кармане его куртки обнаружено и изъято данное наркотическое средство указанной массы.

20 февраля 2018 года в период с 00:28 до 02:10 минут в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Кимрский» было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами 2.9г., 0.7г., 8.6г., общей массой в пересчете на высушенную до постоянной 12.2г., и части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массами 7.5г. и 4.8г., общей массой в пересчете на высушенную до постоянной 12.3грамма.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 января по 20 февраля 2018 года, имея единый умысел на сбыт указанных наркотических средств, покушался совершить незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана), общей массой 22,5 грамма, а также частей наркосодержащих растений конопля общей массой 12.3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также размеров значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, не доведя преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена правоохранительными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями: каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I),

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая существенных обстоятельств предъявленного обвинения, не согласился с квалификацией его действий и пояснил, что он длительное время употребляет наркотические средства марихуана посредством курения. В период с 01 по 10.08.2017 года он в лесном массиве СНТ «Лесное» около пруда обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые собрал и принес к себе в гараж, где высушил, а в сентябре 2017 года перенес их к себе домой, положил на подвесные шкафы на кухне. Когда они высохли, измельчил их, получившееся вещество хранил с целью личного потребления в банках из-под детского питания на балконе. Стебли он выбросил, семена сложил в коробку из-под обуви и убрал в шкаф прихожей. Марихуану употреблял самостоятельно, угощал знакомых, которые в некоторых случаях передавали ему за это деньги, а иногда и сам приобретал у них наркотические средства. 17.01.2018 года покупателя «Вадима» не приискивал, а последний сам звонил ему и настойчиво просил помочь в приобретении наркотических средств. Он был знаком с ним ранее, так как ранее приобретал у него наркотические средства, а поэтому по его просьбе передал «Вадиму» 4 газетных свертка с наркотическим средством, однако денежных средств от него не получал.

Кроме того, 19.02.2018 года ему позвонил его знакомый Свидетель №4 и просил передать ему наркотические средства, при этом сказал, что денег у него нет. Так как Свидетель №4 очень просил у него наркотик, он встретился с ним у магазина «Светофор», где передал Свидетель №4 сверток газеты с марихуаной.

Изъятые при обыске в его жилище наркотические средства и части наркосодержащих растений принадлежат ему, которые он хранил по месту жительства для личного употребления.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в заявлении о совершенном преступлении от 20.02.2018 года (том 3 л.д.2).

Вина ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств и наркосодержащих растений в значительном размере кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля «Вадима», данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он употреблял наркотическое средство марихуана, у него имеется знакомый по имени С.В., который занимается сбытом наркотиков. В один из дней начала января 2018 года ему позвонил С.В. и предложил купить марихуану, пояснив, что это будет стоить 3000 рублей. 17.01.2018 года он решил оказать содействие сотрудникам полиции и с этой целью дал добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в мероприятии «проверочная закупка». В тот же день он позвонил С.В., они договорились о встрече. Перед проведением данного мероприятия сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, в присутствии двух понятых произвели личный досмотр в одном из кабинетов здания бывшего ГНК, при нем был обнаружен мобильный телефон, затем были актированы 3 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая. После составления всех необходимых документов, сотрудники полиции отвезли его к дому С.В. в <адрес>. Он встретил С.В., который сидел за рулем автомашины «<****>» темного цвета, сел к нему в машину, после чего передал указанную сумму денежных средств, а С.В. передал ему полимерный прозрачный пакет, в котором находились 4 свертка с марихуаной. После этого он вышел из автомашины, тем же путем вернулся в автомобиль сотрудников, и они проследовали обратно в кабинет здания бывшего ГНК. Там он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у С.В. свертки, которые упаковали в белый конверт и опечатали печатью. По результату всех проведенных действий были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и где поставил свои подписи (т.1 л.д. 86-87)

Из показаний свидетеля «Александра», данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 марта 2018 года решил оказать содействие в разоблачении преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку С.В. неоднократно угощал его марихуаной, но денег при этом никогда не брал (т. 1 л.д.232-233).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кимрский». 17.01.2018 года в ОНК МО МВД России «Кимрский» обратился гражданин и сообщил, что мужчина, представляющийся именем «С.В.», занимается сбытом наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с соблюдением всех необходимых мер конспирации и статисту были выданы актированные денежные средства.

17.01.2018 года в 18:00 минут на служебной машине «Вадима» отвезли до <адрес>, где он вышел и прошел в сторону <адрес>, где подошел к автомобилю марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, припаркованному на стоянке у указанного дома. За рулем данного автомобиля находился мужчина, как позже стало известно ФИО1. Оба передали что-то друг другу, после чего «Вадим» вышел из машины и проследовал в служебный автомобиль, на котором они вернулись обратно. По прибытии в кабинет №4 дома 5а по ул.50 лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области гражданин «Вадим» добровольно выдал 4 свертка из газеты с веществом растительного происхождения, приобретенные им у ФИО1, им оказалось наркотическое средство марихуана.

Свидетель №2 в судебном заседании по существу дела дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, дополнив, что при досмотре «Вадима» при нем был обнаружен мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 17.01.2018 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и подтвердил факт закупки наркотических средств у ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.245-246).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 19.02.2018 года его подруга С. попросила приобрести наркотическое средство – марихуана. Так как ранее с ФИО1 они один раз употребляли марихуану, и тот говорил, что может достать еще, то он решил обратиться именно к нему с данной просьбой. Он позвонил ФИО1 и они договорились о встрече у магазина «Светофор» на ул. 60 лет Октября г.Кимры, где ФИО1 передал ему сверток из газеты с наркотическим средством, при этом денежных средств он ему не передавал. По пути следования к дому его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где изъяли указанный сверток с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он является владельцем автомобиля «<****>», государственный регистрационный знак №*, который передавал в пользование пасынку ФИО1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в конце февраля 2018 года в ночное время у них в квартире сотрудниками полиции проводился обыск, в ходе которого на кухне на навесных шкафах сотрудники полиции обнаружили газету, на которой находились части растений зеленого цвета, на холодильнике были обнаружены фрагменты газеты, в кармане куртки мужа также нашли сверток из газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, под ванной в ванной комнате находилась банка из-под кофе, в которой также было вещество растительного происхождения зеленого цвета, в прихожей на верхней полке встроенного в стену шкафа обнаружили обувную коробку, в которой также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Муж пояснил в ходе обыска, что это «трава», которую он хранил для себя и курил ее сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.02.2018 года он участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина, у которого изъяли наркотические средства, со слов которого он приобрел их своего родственника. По окончании досмотра они ознакомились с составленным протоколом, в котором поставили свои подписи, замечаний не поступило (т. 2 л.д.114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д.118-119)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления кроме того подтверждается:

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.01.2018, согласно которым рассекречены результаты проведенного ОРМ «Проверочная закупка»: рапорт №38с от 17.01.2018 и постановление №39с от 17.01.2018 (том 1 л.д.54), результаты проведенного оперативно-технического мероприятия «негласное видео-документирование», полученные в результате ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «С.В.» (том 1 л.д.55);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.01.2018 года, согласно которому переданы материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17.01.2018 года, проведенного в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «С.В.» (том 1 л.д.30-31);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 №38с от 17.01.2018 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «С.В.», санкционированного руководителем МО МВД России «Кимрский» (том 1 л.д.37);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 17.01.2018 года согласно которому принято решение о производстве ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «С.В.». /том 1 л.д.39/

- заявлением гражданина «Вадим» от 17.01.2018 года, в котором он выразил согласие на участием в проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.38)

- протоколами разъяснения прав лицам, участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий от 17.01.2018 года, согласно которым «Вадиму», Свидетель №7 и А. разъяснены их права при участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д.34, л.д.35, 36)

- протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 28 минут по 11 часов 40 минут произведен досмотр гражданина «Вадима», у которого обнаружен мобильный телефон (том 1 л.д.40)

- протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от 17.01.2018 года, согласно которому в период с 17 часов 41 минуты по 17 часов 59 минут произведен осмотр, описание и пометка денежных средств на сумму 3000 рублей, которые переданы гражданину «Вадиму» (том 1 л.д.41-42);

- актами наблюдения оперуполномоченных ОНК Свидетель №1 и Свидетель №2 от 17.01.2018 года, в которых подробно описаны обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 «Вадиму» 17.01.2018 года (том 1 л.д.43, л.д.44)

- протоколом добровольной выдачи от 17.01.2018 года, согласно которому в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 24 минуты гражданин «Вадим» выдал полимерный пакет с находящимися внутри 4 свертками с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д.45). Согласно справке об исследовании №54 от 18.01.2018 года указанное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой высушенной до постоянной 1,2г.,2,2г., 2,1г., 2.1г. (том 1 л.д.51-53). Постановлением от 13.02.2018 года изъятое вещество признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 80).

- протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от 17.01.2018 года, согласно которому в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 37 минут произведен досмотр гражданина «Вадима», у которого обнаружен мобильный телефон (том 1 л.д.46)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.01.2018 года, зарегистрированным в КУСП №506 от 18.01.2018 года, согласно которому в результате ОРМ «проверочная закупка» неустановленный мужчина, представляющийся именем «С.В.», осуществил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере гражданину «Вадиму» (том 1 л.д.33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2018, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан диск 479 ? от 17.01.2018 г., с видеозаписью, полученной в результате ОРМ «Проверочная закупка» 17.01.2018 г., являющийся иным предметом, служащим для установления обстоятельств уголовного дела, а именно времени совершения незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом, известным под именем «С.В.» (том 1 л.д.61);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.01.2018 года, согласно которому произведен осмотр диска 479 с видеозаписью, полученной в ходе проведения «проверочной закупки» от 17.01.2018 года, на которой зафиксирован период совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, с 18 часов 32 минут по 18 часов 38 минут 17 января 2018 года (том 1 л.д.56-60)

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2018 года, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет для вещественных доказательств С 00091020, в котором находится белый бумажный конверт со свертком с веществом растительного происхождения, добровольно выданным гражданином «Вадим» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17.01.2018 года (том 1 л.д.73-79)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 4го подъезда <адрес>, где ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического средства марихуана лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» 17.01.2018 года (том 1 л.д.81-84)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 15 метрах от <адрес>, на котором расположен автомобиль марки <****>, государственный регистрационный знак №* темно-синего цвета, в котором ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) лицу, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» 17.01.2018 года (том 1 л.д.219-222);

- в ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, 20.02.2018 года свидетель «Вадим» опознал ФИО1, как С.В., у которого в январе 2018 года он приобретал марихуану в ходе проверочной закупки (том 1 л.д.227-230);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21.02.2018 года, согласно которому переданы материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.02.2018. (том 2 л.д.56)

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от 19.02.2018 года, согласно которому санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении мужчины, представляющегося именем «С.В.» (том 2 л.д.59)

- актами наблюдения оперуполномоченных ОНК Свидетель №1 и Свидетель №2 от 19.02.2018 года, в которых подробно отражены обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 Свидетель №4 (том 2 л.д.61, 62)

- протокол личного досмотра от 19.02.2018 года, согласно которому 19.02.2018 в период с 21 часа 13 минут по 21 час 49 минут произведен личный досмотр Свидетель №4, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки черного цвета обнаружен сверток из отрезка газетной бумаги с полиграфическим текстом с веществом зеленого цвета внутри, в переднем левом кармане джинс синего цвета обнаружен мобильный телефон марки НТС IMEI 1 №*, IMEI 2 №* с сим-картой «Мегафон» №* (том 2 л.д.63-68) Изъятые предметы 27.03. и 28.02.2018 года признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.90, том 2 л.д.108). Изъятое вещество растительного происхождения согласно справке об исследовании № 191 от 21.02.2018 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г) Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы. составила – 2.7г. (том 2 л.д.72-73).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.02.2018 года, зарегистрированным в КУСП №1372 от 21.02.2018, согласно которому в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» в действиях ФИО1 установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. (том 2 л.д.58)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2018, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана информация о детализации звонков с абонентского номера Свидетель №4 №*, которая подтверждает время совершения преступления (том 2 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от магазина «Светофор» расположенный по адресу: Тверская обл.. г.Кимры, ул.60 лет Октября, д.7, на котором 19 февраля 2018 года ФИО1 сбыл Свидетель №4 наркотические средства (том 2 л.д.122-129)- протоколом осмотра предметов от 27.02.2018 года, в ходе которого осмотрена информация о детализации абонентского номера +№*, принадлежащего Свидетель №4 При осмотре установлено наличие звонков за 19 февраля 2018 года между абонентскими номерами Свидетель №4 и ФИО1 №*, которая подтверждает факт договоренности между Свидетель №4 и ФИО1 о встрече 19.02.2018 года (том 2 л.д.15-18)

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2018 года, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон «HTC Desire 620G dual sim, IMEI1 №*, IMEI2 №*, с сим-картой «Мегафон» номер «№* », изъятый в ходе проведения личного досмотра Свидетель №4 19.02.2018. В ходе осмотра установлен факт наличия входящих звонков с номера ФИО1 +№* на номер Свидетель №4 №* (том 2 л.д.92-107);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2018 года, в ходе которого произведен осмотр прозрачного полимерного пакета для вещественных доказательств В 00104199, в котором находится белый бумажный конверт со свертком с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №4 19.02.2018 года (том 2 л.д.84-89)

- протоколом обыска от 20.02.2018 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 в <адрес>, обнаружено наркотические средства, мобильный телефон Samsung DUOS SM J105/DS IMEI №* IMEI №* с сим-картой «МТС» №* и флэш-картой (том 2 л.д.93-100); Все изъятые предметы постановлениями от 27.03.2018 года признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 207, 208, 209, 210, 212, 214);

- изъятые предметы осмотрены 27.03.2018 года (том 1 л.д.166-206)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен гараж <адрес>, в который он приносил растения конопли, которые впоследствии относил домой (том 1 л.д.215-218);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2018 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 1 км от СНТ «Лесное» Кимрского р-на Тверской области, где ФИО1 обнаружил и собрал растения дикорастущего растения конопли (том 2 л.д.42-45). В ходе проверки показаний на месте 28.03.2018 года ФИО1 подтвердил, что именно в этом месте он обнаружил растения конопля (том 2 л.д.47-53).

Кроме того, вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей наркосодержащих растений в значительном размере подтверждена заключениями экспертиз:

- химической судебной экспертизы №392 от 12.02.2018 года, согласно которому представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения исходными массами соответственно: 1.2г., 2.3г., 2.2г.,2.1г., являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года). Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы соответственно: 1.1г., 2.1г., 2.0г., 2.0г. (том 1 л.д.66-70)

- химической судебной экспертизы №903 от 26.03.2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения исходной массой 2.6г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составил 2.6г. (том 2 л.д.79-82)

- химической судебной экспертизы №609 от 23.02.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составила 2.9г. (/том 1 л.д.107-112)

- химической судебной экспертизы №608 от 23.02.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составила 0.7г. (том 1 л.д.119-123)

- химической судебной экспертизы №611 от 25.02.2018, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения исходной массой: 9.9г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса, составила 8.6. (том 1 л.д.130-133)

- химической судебной экспертизы №612 от 25.02.2018, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения в виде плодов-орешков являются семенами растения конопли. Наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, в пределах чувствительности используемых методов исследования, в своем составе не содержат. Исходная масса семян составила соответственно 715.3г. и 165.9г. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в виде фрагментов стеблей исходными массами соответственно 8.7г. и 6.2г., являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Массы частей наркотикосодержащего растения конопля. Высушенных до постоянного веса, составили соответственно 7.5г. и 4.8г.(том 1 л.д.153-157)

Суд, оценив представленные сторонами защиты и обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств и частей наркосодержащих растений в значительном размере.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля «Вадим» в части приобретения наркотического средства у ФИО1 за денежные средства в размере 3 000 рублей, а также показания свидетеля Свидетель №4 в части получения наркотического средства от ФИО1 в займы, судом не устранены, так как в ходе предварительного следственного следствия проведение очных ставок с связи с указанными противоречиями не проводилось, не устранялись данные противоречия и в судебном заседании по причине недоставления оперативными подразделениями засекреченных свидетелей. А поскольку в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном у настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, что согласуется с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», поэтому суд указанные свидетелями сведения в основу приговора не кладет. В остальной части показания названных свидетелей, а также Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9 суд находит объективными, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами уголовного дела. Незначительные противоречия указанных свидетелей обосновываются эмоциональной составляющей и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1

При этом, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю, факт безвозмездной передачи наркотического средства не исключает наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства и не влияет на квалификацию содеянного.

Сведений о заинтересованности свидетелей указанных в приговоре при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Доводы, изложенные в заключениях химических судебных экспертиз, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, так как они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены компетентными специалистами на основе имеющихся методик, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований.

Содержание письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Материалы о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением следователю проведены соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в силу которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как установлено в ходе судебного следствия, организация и проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выполнены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в полном соответствии с требованиями закона. Поэтому суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку показаниям ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты о том, что наркотические средства он хранил по месту своего жительства исключительно с целью личного употребления и умысла на сбыт наркотических средств у ФИО1 не имелось, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и, оценивая их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит их неубедительными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, основанных на доказательствам, признанным судом достоверными.

Приобретение ФИО1 наркотических средств и наркосодержащих частей растения конопля, которые в последствии им самим были расфасованы на дозы в удобную для сбыта упаковку, дают суду основания сделать однозначный вывод с учетом количества наркотических средств и наркосодержащих частей растения, размещение их в удобной для передачи расфасовке, о наличии умысла на сбыт указанных средств.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, в той части, что он расфасовал наркотические средства на дозы с целью личного употребления, суд расценивает как способ защиты, поскольку объективными данными это не подтверждено и в свою очередь опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами приведенных в приговоре и признанными судом достоверными.

Суд не может согласиться с юридической квалификацией действиям ФИО1 предложенной государственным обвинителем, поскольку это противоречит фактическим обстоятельства исходя из описания преступного деяния в обвинительном заключении в связи со следующим.

Как следует из обвинительного заключения и это установлено судом, ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в окрестностях СНТ «Лесное» <адрес>, собрал неустановленное количество частей дикорастущих кустов конопли, из которых впоследствии получил наркотическое средство – каннабис (марихуана), и с целью последующего сбыта наркотических средств общей массой 22,5 грамма, а также частей наркосодержащих растений конопля общей массой 12.3 грамма расфасовал их в удобную для сбыта упаковку и незаконно хранил по месту своего жительства. При этом из указанной массы наркотических средств ФИО1 17.01.2018 года совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) расфасованного в 4 газетные свертка массами 1.2г., 2.2г., 2.1г. и 2.1г., в пересчете на высушенную до постоянной 7.6 грамма посредством передачи участнику оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по имени « Вадим», 19.02.2018 года находясь у магазина «Светофор», расположенного по адресу: Тверская обл., г.Кимры, ул.60 лет Октября, д.7, совершил незаконный сбыт посредством передачи Свидетель №4 наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенную до постоянной 2.7 грамма. Оставшаяся часть наркотического средства каннабис (марихуана), массами 2.9г., 0.7г., 8.6г., общей массой в пересчете на высушенную до постоянной 12.2г., и части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массами 7.5г. и 4.8г., общей массой в пересчете на высушенную до постоянной 12.3грамма были изъяты по месту проживания ФИО1 20 февраля 2018 года в ходе проведения обыска.

Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что не отказывал в передаче наркотических средств лицам, обратившимся к нему с такой просьбой.

Как следует из указанных установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 по сбыту наркотических средств были объединены единым умыслом, направленным на сбыт общей массы наркотических средств и наркосодержащих частей, которые незаконно приобрел и хранил с целью сбыта в удобной для этого упаковке по месту своего жительства, при этом ФИО1 не были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию всей массы наркотических средств, поскольку они были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту его жительства, то есть ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Вместе с тем, если при совершении действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств и составляющую часть объективной стороны сбыта, по независящим от лица обстоятельствам наркотические средства не передаются приобретателю, то такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт этих эти средств.

Поскольку действия ФИО1 тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, несмотря на разрыв во времени, в отношении одного и того же наркотического средства, принимая во внимание наличие единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств лицу, участвующему в мероприятии «Проверочная закупка» по имени «Вадим», обнаруженного непосредственно у ФИО2, в ходе его задержания, так и на сбыт наркотических средств, хранящихся по месту фактического проживания подсудимого, обнаруженного в тот же день в ходе производства обыска суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере соответственно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психитропных веществ, вес изъятого у ФИО1 (22.5 грамма наркотических средств, 12.3 грамма частей наркосодержащих растений) в сумме не превышает значительный размер соответственно.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <****> (том 3 л.д. 71), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (т.3 л.д.72, 74, 99), одного совершеннолетнего, обучающегося на <****>т.3 л.д.73, 98), военнообязанный, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д.82, 86), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д.75), не судим (т.3 л.д.76-77), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.79, 81), имеет заболевание (т.3 л.д.87-97).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (т.3 л.д.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств обнаружения кустов наркосодержащего растения и передачи наркотических средств другим лицам, а в силу ч.2 указанной статьи - наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в высшем учебном заведении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление относится к категории особо тяжких в соответствии ч.5 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему и не применять положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы.

Указанное наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд приходит к выводу не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, заверил суд не совершать противоправных действий, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, роль виновного, его личность, который не судим, имеет прочные социальные связи, трудоустроен, а также с учетом положительных характеристик по месту жительства и работы, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его раскаяние в содеянном, признав указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса в силу ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок отбытия наказания.

Процессуальных издержек нет. Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 20 февраля 2018 года по 16 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- диск 479 ? от 17.01.2018 г., с видеозаписью полученной в результате ОРМ «Проверочная закупка» 17.01.2018 года, информацию о детализации звонков с абонентского номера Свидетель №4 №* на 4 листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела;

- вещество растительного происхождения массами 0.9г, 1.9г, 1.8г, 1.8г, а также элементы первоначальной упаковки – 4 фрагмента газеты с полиграфическим текстом различного содержания, вещество растительного происхождения массой 2.5 г, а также элемент первоначальной упаковки – 1 фрагмент газеты с полиграфическим текстом различного содержания, плоды-орешки –семена растения конопля массами 715.1г и 165.7г; вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля массой, высушенной до постоянной 7.3г и 4.6г., вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8.4 г., вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0.5 г., а также элемент первоначальной упаковки в виде листа газеты с полиграфическим текстом различного содержания, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2.7 г., а также элемент первоначальной упаковки в виде фрагмента газеты с полиграфическим текстом различного содержания, - 15 фрагментов газет с полиграфическим текстом различного содержания, внешне схожих с первоначальной упаковкой изъятых наркотических средств, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кимрский» - уничтожить.

- мобильный телефон марки НТС IMEI 1 №*, IMEI 2 №* с сим-картой «Мегафон» №*, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кимрский», возвратить по принадлежности Свидетель №4;

- мобильный телефон марки Samsung. Модель: SM-J105H/DS IMEI: №* IMEI №* с сим-картой оператора «МТС» №*, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: Ю.И.Иванов

Копия верна.

Судья Ю.И.Иванов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И.Иванов