Решение № 12-139/2025 5-1237/2025 7-139/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-139/2025

судья Сенченко Н.В. дело №5-1237/2025

№ 7-139/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре судебного заседания Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что общественного порядка не нарушал, хулиганские действия не учинял.

Выслушав ФИО1 и его защитника Вряшник С.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения свидетеля ФИО2, а также пояснения должностных лиц ОП №4 УМВД России по г.Астрахани ФИО3, ФИО4, подтвердивших обстоятельства административного правонарушения, исследовав в полном объеме материалы дела и дополнительно представленные доказательства (видеозапись), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 13.09.2025 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно около д.7 по ул. Кирова Кировского района г. Астрахани, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2025г., протоколом об административном задержании № от 13.09.2025г., протоколом о доставлении от 13.09.2025г., рапортами сотрудников ФИО3, ФИО4, и их пояснениями в суде второй инстанции, подтвердивших обстоятельства административного правонарушения и видеозаписью.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и напротив, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в которых последовательно и деталях подтверждаются событие и состав административного правонарушения, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными и достаточными относительно доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1

Оценивая показания свидетеля ФИО2, опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку его показания носят характер общих суждений и не опровергают выводы районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у судьи районного суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Несогласие ФИО1 с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и их иная трактовка не свидетельствуют о нарушении районным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не являются.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева