Приговор № 1-12/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 11 февраля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Анисимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стручкова С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 января 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В нарушение требований установленных ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 свое водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сдал в ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 01 минуты, с целью доехать до <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, осуществил поездку, то есть управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «УАЗ-315122» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, от участка местности прилегающего к проселочной дороге ведущей от Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» 571 км. к озеру «Большой Муорхан» до участка проезжей части дороги на 572 км. Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», где его противоправные действия были пресечены инспекторами ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я). На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он был направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Так, при первом исследовании наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,865 мг/л (1,730 промилле), при втором исследовании наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,780 мг/л (1,560 промилле), то есть по результатам исследования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превысила возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Стручкова С.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет.

Защитник - адвокат Стручков С.Д. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анисимова А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый судимости не имеет, <данные изъяты> (л.д. 133, 135, 139, 141, 143-148).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

<данные изъяты>

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью заключается в запрете на занятие профессиональной деятельностью или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, в том числе и с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «УАЗ-315122» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращен законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 96, 97);

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажные носители с записью результатов исследования в количестве 2-х штук от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> PC (Я) Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копия решения судьи Вилюйского районного суда РС (Я) Т по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя ФИО1 серии №; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; копия свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> на автомашину марки «УАЗ-315122» с государственным регистрационным знаком № регион, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 66);

- компакт-диски «DVD-R» в количестве 3-х штук с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Вилюйскому району, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «УАЗ-315122» с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу;

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажные носители с записью результатов исследования в количестве 2-х штук от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> PC (Я) Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копию решения судьи Вилюйского районного суда РС (Я) Т по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения на имя ФИО1 серии №; копию паспорта транспортного средства серии <адрес>; копию свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> на автомашину марки «УАЗ-315122» с государственным регистрационным знаком № регион - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- компакт-диски «DVD-R» в количестве 3-х штук с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Вилюйскому району возложить на начальника Отдела МВД России по Вилюйскому району РС (Я), с предоставлением в суд соответствующего акта.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров