Решение № 12-681/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-681/2021

Судья Пилипенко Ю.А. Дело N <№...>


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 29 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 29 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и дополнениях к ней ФИО1 просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи является незаконным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В возражении на жалобу законный представитель несовершеннолетней <ФИО> – ФИО2 просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от ФИО2 посредством телеграммы, электронной почты поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с ее болезнью.

Рассмотрев в порядке статьи 24.4 КоАП РФ данное ходатайство, судья краевого суда не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в медицинском учреждении и невозможности ее личного участия в судебном заседании Краснодарского краевого суда, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь требованиями статьи 30.5 КоАП РФ о сроках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда считает возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> примерно в <...> по адресу: <Адрес...> ФИО1 в ходе конфликта причинил <ФИО>, <Дата ...> года рождения, телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению эксперта <...> N <№...> от <Дата ...> квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судьей районного суда доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

По существу жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого постановления и выражает общее несогласие с обжалуемым постановлением, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья