Приговор № 1-761/2023 1-89/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-761/2023

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28.03.2024 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Брагиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.М.С.,

защитника Косарева А.А.,

при секретарях Исаевой П.И., Воробьевой О.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден после деяния по настоящему делу:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 ч 25 мин ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному там же автомобилю ГАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, применив физическую силу, двумя руками надавил на приоткрытое оконное стекло, тем самым опустив его вниз, после чего просунув руку в образовавшийся проем, изнутри открыл пассажирскую дверь в салон автомобиля, где взяв из бардачка банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № потерпевшего П.М.С., посредством которой через платежные терминалы со счета №, открытого в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>, тайно похитил путем оплаты товаров в период с указанного времени до 17 ч 29 мин того же дня в: магазине «<данные изъяты>» ИП А.Е.И. по адресу: <адрес> - 263 рубля, ТК «<данные изъяты>» торговом отделе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 943, 807 рублей, торговом отделе «<данные изъяты>» 1 000 рублей, в торговом отделе «<данные изъяты>» 870, 764 рубля, в торговом отделе «<данные изъяты>» 850 рублей, торговом отделе «<данные изъяты>» 734 рубля, ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, торговом павильоне ИП З.Н.И., 221 рубль, в торговом павильоне ИП П.А.В., 266 рублей, в торговом павильоне ИП С.И.В. 374 рубля.

Далее ФИО1, находясь в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 29 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих П.М.С. денежных средств, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении и принадлежности похищенной банковской карты, передал ее другому лицу, указав на необходимость приобрести товары, оплату которых осуществить посредством нее. Другое лицо, заблуждаясь относительно принадлежности переданной ему ФИО1 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, действуя по указанию последнего, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут посредством указанной карты осуществил оплату товаров на 764 рубля 88 копеек, которые в последующем передал вместе с банковской картой ФИО1

Своими действиями подсудимый причинил П.М.С. материальный ущерб на общую сумму 7856 рублей 88 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. №) на стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 ч он пошел в магазин, так как хотел купить спиртного, но денежных средств у него не было. Проходя по <адрес> он увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит. Было видно, что на данном автомобиле давно никто не ездит, так как тот был весь в снегу. У данного автомобиля было приоткрыто окно примерно около 5 см. с пассажирской стороны. Он подошел ближе и решил что-нибудь похитить из салона данного автомобиля, для того, чтобы в дальнейшем купить спиртного. Он взялся обеими руками за стекло и с силой надавил на него вниз, от чего стекло опустилось, затем он просунул руку в салон автомобиля и открыл дверь с пассажирской стороны. После этого он сел на пассажирское сидение данного автомобиля и открыл бардачок, где обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» платежной системы «<данные изъяты>» черного цвета. Осмотрев карту, он увидел, что на данной банковской карте была надпись английскими буквами, но что именно было написало он не знал. В настоящее время он знает, что на банковской карте были указаны имя и фамилия владельца банковской карты. Также на данной банковской карте был знак, обозначающий, что по банковской карте можно совершать покупки без ввода-пин кода, а именно до 1000 рублей. Пин-код на банковской карте написан не был. Также в бардачке были еще скидочные карты, которые он также взял с собой, но так как те были ему не нужны, то он их выбросил примерно на <адрес>. Он сразу же вернулся домой, так как его дома ждал Б.А.О., который сказал, что ему нужно ехать домой и пригласил его съездить к нему в гости, на что он согласился. После этого Б.А.О. вызвал автомобиль такси и они вдвоем поехали на <адрес>, где живет Б.А.О. вместе с сожительницей и детьми. По дороге он и Б.А.О. попросили таксиста остановиться около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в <адрес>. Он предложил Б.А.О. зайти в магазин «<данные изъяты>» и сказал ему, что хочет купить для его детей конфет и одновременно проверить есть ли денежные средства на его банковской карте и сказал, что ему должна прийти пенсия. Однако он обманул Б.А.О., так как ему уже ранее приходила пенсия на его банковскую карту, и он ее всю потратил, а он хотел проверить есть ли денежные средства на похищенной банковской карте. Совершать покупки в районе, где он проживает он не стал, чтобы не вызывать подозрений. Выйдя из автомобиля такси, это было примерно 12 часов, Б.А.О. расплатился за такси, и водитель уехал. Он и Б.А.О. зашли внутрь магазина «<данные изъяты>», где он решил купить конфет для детей Б.А.О. Он попросил продавца взвесить немного конфет, каких именно он уже не помнит, продавец положила конфеты на весы, и посчитала, что он должен заплатить 263 рубля. Он сказал продавцу, что он расплатится по банковской карте. После этого он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе в данном магазине, и оплата покупки прошла успешно. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, но сколько именно, он не знал. Он решил совершать покупки по данной карте, пока не кончатся денежные средства, или пока хозяин не заблокирует банковскую карту. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, он ни продавцу магазина, ни Б.А.О. не рассказывал. После этого забрав покупку, он и Б.А.О. вышли из магазина «<данные изъяты>», и он предложил зайти в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на что Б.А.О. согласился. Пройдя внутрь данного торгового центра он и Б.А.О. сначала прошли в отдел <данные изъяты>», где он приобрел спиртное, сигареты, 2 упаковки сока по 2 литра каждая, 2 плитки шоколада, возможно, что-то еще, он уже не помнит, но сумма покупки составила более 1000 рублей на что он сказал, чтобы продавец убрала позицию, так как он не помнит пин-код банковской карты, продавец согласилась и затем сумма покупки составила 943 рубля, за совершенную покупку он расплатился похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После этого они также вдвоем пошли в отдел «<данные изъяты>», где он приобрел мясные продукты на сумму ровно 1000 рублей, при этом расплатился похищенной банковской картой, и оплата покупки прошла успешно. Затем он и Б.А.О. пошли в отдел «<данные изъяты>», где он приобрел колбасные изделия на сумму 870 рублей, при этом рассчитывался также похищенной банковской картой, и оплата покупки прошла успешно. Перейдя в отдел «<данные изъяты>», он приобрел ананас, яблоки, и еще другие фрукты, точно уже не помнит, сумма покупки составила 850 рублей, в данном отделе он также расплачивался банковской картой, которую он украл из салона автомобиля «<данные изъяты>». Затем он и Б.А.О. вернулись в отдел «<данные изъяты>», где он приобрел бутылку коньяка в подарочной упаковке, название он не знает, но стоимость коньяка составляла 807 рублей, и он также расплатился бесконтактно похищенной банковской картой. После этого он и Б.А.О. зашли в отдел «<данные изъяты>», где он приобрел продукты питания, точно какие именно, он уже сказать не может, и также расплатился за покупку в 734 рубля похищенной банковской картой. Затем он и Б.А.О. снова вернулись в отдел «<данные изъяты>», где он приобрел колбасные изделия на то сумму 764 рублей, при этом рассчитывался также похищенной банковской картой, и оплата покупки прошла успешно. Больше никакие покупки в данном торговом комплекте он не совершал. Выйдя из торгового комплекса «<данные изъяты>» Б.А.О. вызвал такси, так как у них было много пакетов с продуктами и спиртным, а когда автомобиль такси приехал, то они вдвоем поехали к Б.А.О. домой. У Б.А.О. дома они стали выпивать купленное ним спиртное, и в это время сожительница Б.А.О. начала ему высказывать претензии, и те поругались. Б.А.О. это не понравилось, так как ему не дают спокойно выпить, поэтому тот позвонил своему знакомому Г.К.А., который проживает по адресу, <адрес> и спросил можно ли с ним встретиться. Как он понял в ходе разговора, то Г.К.А. был не против и можно было к нему приехать и вместе употребить спиртное. Б.А.О. взял сумку, в которую положил спиртное и некоторые продукты питания, купленные им по похищенной банковской карте, и вызвал такси, а остальные продукты оставил дома для детей. Когда автомобиль такси приехал, то он и Б.А.О. поехали к Г.К.А. Приехав около 14 часов, Г.К.А. их встретил, но сказал, что у него выпивать спиртное нельзя, так как будут ругаться родители, поэтом они выпивали на лестничной площадке. Немного выпив спиртного, у них закончились сигареты, и он попросил Г.К.А. сходить вместе с ним в магазин, на что тот согласился. Г.К.А. он рассказал, что получил пенсию и у него есть денежные средства на банковской карте. Он и Г.К.А. пошли в торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он по просьбе Г.К.А. в отделе «<данные изъяты>» приобрел 4 банки энергетика, при этом сумма покупки составила 221 рубль, и он также расплатился похищенной банковской картой, оплата покупки прошла успешно. После этого он также вместе с Г.К.А. пошли в отдел хлебобулочных изделий, где он совершил покупку на сумму 266 рублей и расплатился по похищенной банковской карте. После этого он и Г.К.А. вернулись в подъезд, и продолжили распивать спиртное. Примерно около 17 часов, возможно немного позднее, он попросил Г.К.А. сходить в магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес> и приобрести коньяк и сигареты, Г.К.А. согласился, и он передал ему похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» черного цвета. Г.К.А. ушел в магазин, а через некоторое время вернулся и принес коньяк, газированную воду и сигареты, и передал ему банковскую карту, с которой осуществлял покупки. Г.К.А. о том, что он ему передал похищенную банковскую карту, и что денежные средства ему не принадлежат, он не говорил. Сколько именно денежных средств потратил Г.К.А. в магазине он не знает, но точно менее 1000 рублей. Еще через несколько минут он и Б.А.О. собрались ехать домой, и Б.А.О. вызвал такси. Сначала они заехали к Б.А.О., и тот остался дома, а затем он один поехал к себе домой и больше никакие покупки по похищенной банковской карте не совершал. Таким образом, он, используя похищенную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», совершил хищение с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 7856 рублей 88 копеек. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в отдел полиции, где он признался в совершенном им преступлении. От сотрудников полиции он узнал анкетные данные потерпевшего, им оказался П.М.С., и последний ему не знаком, никаких долговых обязательств перед ним не имеет. Он обязуется возместить материальный ущерб перед потерпевшим. Кроме того в ходе разбирательства он добровольно выдал банковскую карту сотрудникам полиции. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П.М.С. в судебном заседании пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <данные изъяты>, увидел сообщение, что с его карты <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, которую он оставил в бардачке автомобиля, находившегося на <адрес>, списываются денежные средства на общую сумму около 8000 рублей, после чего он ее заблокировал и обратился в полицию. Данный счет он открыл в ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ему возместил причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего П.М.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены последние (т. №) согласно которым, он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им была оформлена банковская карта № платежной системы <данные изъяты>, обеспечивающая доступ к принадлежащим ему денежным средствам, находящимся на банковском счете №. На счете данной банковской карты находятся денежные средства, которые принадлежат ему. Банковская карта имела функцию оплаты товаров без введения пин-кода (бесконтактная оплата) на сумму до 1 000 рублей, представляла собой фрагмент пластика черного цвета. На данной банковской карте имелись его анкетные данные, выполненные на латинице. Для данной банковской карты у него имелось мобильное приложение, в котором он мог отследить движение денежных средств по счету данной карты, произвести различные манипуляции с данной картой. Кроме того, при зачислении или списании денежных средств по счету ему на мобильный телефон, который указан в его личном кабинете мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», приходят смс-уведомления. Данные уведомления поступают в течение нескольких секунд после зачисления или списания денежных средств. После получения данной банковской карты, так как он пользовался ею посредством мобильного приложения, то поместил ее в бардачок принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Данным автомобилем он в последний раз пользовался в ДД.ММ.ГГГГ, после чего припарковал его у <адрес>, где находится офис организации, в которой он работает. После этого автомобилем долгое время не пользовался, наличие банковской карты не проверял. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вернулся в <данные изъяты>, при этом оплатил услугу такси в размере 317 рублей денежными средствами со счета его банковской карты. Более он никаких покупок или оплат с использованием банковских карт не совершал. По возвращению домой, он лег спать, так как сильно устал в дороге. Проснулся он около 19 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ и, воспользовавшись своим телефоном обнаружил, что со счета его банковской карты были списаны принадлежащие ему денежные средства путем оплаты товаров в различных торговых точках на территории <адрес>. Согласно поступивших сообщений в 12 ч 25 мин ДД.ММ.ГГГГ с использованием его банковской карты осуществлена покупка на сумму 263 рубля в торговой точке ИП А.Е.И., затем в 12 часов 29 минут и в 12 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупки на сумму 943 рубля и 807 рублей в торговой точке «<данные изъяты>», в 12 часов 31 минуту оплачена покупка на сумму 1000 рублей в торговой точке «<данные изъяты>», затем в 12 часов 33 минуты и в 12 часов 41 минуту произведена оплата товаров в торговой точке «колбаса» на сумму 870 рублей и 764 рубля, в 12 часов 40 минут оплачен товар на сумму 734 рубля в торговой точке «<данные изъяты>», затем в 14 часов 46 минут оплачена покупка на сумму 221 рубль у ИП З.Н.И., в 14 часов 47 минут оплачена покупка на сумму 266 рублей в торговой точке ИП П.А.В., в 14 часов 50 минут оплачен товар на сумму 374 рубля в торговой точке ИП С.И.В. Также в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты оплачен товар на сумму 764 рубля 88 копеек в магазине <данные изъяты>». Время операций соответствует Омскому времени. Согласно оповещения оплата товаров в магазине «красное и белое» производилась по адресу: <адрес>. Все указанные оплаты были произведены не им. Увидев данные сообщения, он сразу же заблокировал данную карту, кроме того, зная, что сама банковская карта хранилась у него в автомобиле, то обратился к <данные изъяты>, П.О.Д., проживающей по адресу: <адрес>, которая по его просьбе проверила автомобиль и сообщила ему, что тот открыт. <данные изъяты>. Он сразу же заблокировал банковскую карту в приложении ПАО «<данные изъяты>». Таким образом, со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были списаны принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 7 856 рублей 88 копеек. Данная сумма для него значительной не является. Заявлять иск он не желает, так как с ним связался ФИО1, который принес свои извинения и возместил ущерб в полном объеме, таким образом, претензий материального плана он к нему не имеет. Банковская карта была похищена из бардачка в его автомобиле, по данному поводу он претензий не имеет, автомобиль имел незначительные повреждения в виде дефектов обшивки салона и личинки замка двери и фиксирующего устройства стекла пассажирской двери. По данным повреждениям он претензий так же не имеет, так как материальный вред ему был ФИО1, возмещен. Автомобиль имел сигнализацию, но так как в нем села аккумуляторная батарея, то он закрыл автомобиль на ключ. Ключи хранились в офисе, имеются в единственном экземпляре. Автомобиль в настоящее время продан. Права распоряжаться денежными средствами, находящими на счете его банковской карты, он никому не давал, банковскую карту не передавал. Также в бардачке имелись и иные пластиковые скидочные карты, но какие именно, он в настоящее время не помнит, которые так же пропали из автомобиля. Данные карты и сама банковская карта для него материальной ценности не представляют. Более из его автомобиля ничего похищено не было. ФИО1 принесены извинения, которые он принял, с последним они примирились.

Свидетель Б.А.О., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что у него имеется знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч он приехал в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>. Находясь у ФИО1 дома, они с ним всю ночь совместно употребляли спиртное, а именно водку, общались на различные темы. Спиртное у них закончилось, но так как не было денежных средств, то приобрести еще они не могли, поэтому легли спать. У него оставались только денежные средства на дорогу домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, ФИО1 сказал, что ему нужно ненадолго уйти. Затем ФИО1 собрался и ушел, а он оставался у него в квартире, снова уснул. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой, он стал собираться домой и предложил ему поехать с ним, на что тот согласился. Он заказал автомобиль такси через приложение «<данные изъяты>», после чего на прибывшем автомобиле они проследовали к его дому, однако по пути следования ФИО1 попросил водителя остановить автомобиль у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, так как сказал, что ему должна быть перечислена пенсия и тот хочет приобрести его детям конфеты, заодно проверив, поступили ли деньги. Они вышли из такси у магазина «<данные изъяты>». Он расплатился с водителем, и они проследовали вовнутрь. Находясь в магазине, ФИО1 обратился к продавцу и попросил его взвесить конфеты, после чего оплатил покупку банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Платеж был банком одобрен, после чего ФИО1 забрал конфеты и они вышли на улицу. Он ранее данной банковской карты у него не видел, спросил, что это за карта, но не помнит, что тот ему на это ответил и ответил ли вообще, так как он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, как и ФИО1 Тогда он предположил, что это его банковская карта, на которую ему зачисляется пенсия, так как ранее тот говорил, что ему должны ее перечислить. Далее они проследовали в ТК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> так как со слов ФИО1 он понял, что у него имеются денежные средства. Находясь в ТК «<данные изъяты>» они сначала приобрели спиртное в вино-водочном отделе, затем проследовали в отделы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Так же они еще возвращались в вино-водочный отдел и колбасный отдел, но он уже точно не помнит в какой последовательности, так как прошло уже достаточно много времени. Во всех отделах магазина ФИО1 оплачивал покупки банковской картой, которую он видел у него ранее, когда тот оплачивал покупку в магазине «<данные изъяты>». Затем они вышли из магазина и проследовали к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное у них. Придя к нему домой, он поругался с сожительницей, в связи с чем они решили поехать к их общему знакомому - П.К.А., проживающему по адресу: <адрес>. Тогда он созвонился с П.К.А., они договорились о встрече, после чего они вновь вызвали такси и поехали к нему домой. При этом часть продуктов, которые они ранее приобрели вместе с ФИО1 взяли с собой, а часть оставили у него дома для детей. Прибыв к П.К.А., они поднялись к нему на этаж, где на лестничной площадке встретились с П.К.А., после чего расположились в подъезде, так как дома у П.К.А. находились родители, которые были бы против того, чтобы они распивали спиртное у них. Находясь на лестничной площадке в подъезде дома, где проживает Г.К.А., они стали употреблять привезенное ими спиртное, закусывали продуктами, которые так же привезли с собой. Вскоре ФИО1 и Г.К.А. решили еще сходить в магазин за сигаретами. Он оставался в подъезде, с ними не ходил. ФИО1 при нем говорил П.К.А. о том, что у него на карте есть деньги, так как ему поступила пенсия. Так как он не знает, когда и каким образом ему приходит пенсия, то считал, что тот говорит правду. Вскоре Г.К.А. и ФИО1 вернулись в подъезд и они продолжили выпивать совместно. Так как около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, то ФИО1 попросил П.К.А. сходить в расположенный рядом магазин «<данные изъяты>» и приобрести коньяк, газированную воду и сигареты, но сам идти с ним отказался, так как у него болели ноги. Затем ФИО1 передал П.К.А. банковскую карту, которую он видел у него ранее, когда они совершали покупки в магазине «<данные изъяты>» и ТК <данные изъяты>», после чего Г.К.А. ушел в магазин и вскоре вернулся с покупками, вернув карту ФИО1 Они еще некоторое время находились в подъезде, выпивали и общались, после чего решили разойтись по домам. Они снова вызвали такси, попрощались с П.К.А. и поехали домой, сначала вышел он, а затем ФИО1 на том же такси поехал к себе домой. О том, что банковская карта, которой ФИО1 расплачивался в различных магазинах ему не принадлежит, он не знал, ему стало об этом известно только от сотрудников полиции. ФИО1 говорил о том, что ему пришла пенсия, и он полностью доверял его словам. В сговор на хищение денежных средств с банковской карты он с ФИО1 не вступал.

Свидетель П.Н.В., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает продавцом в торговом павильоне ИП П.А.В. по продаже хлебобулочных изделий по адресу: <адрес> в ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, осуществляла реализацию товаров. Продажа товаров и их оплата в их в павильоне может осуществляться в зависимости от пожелания клиентов наличными денежными средствами или безналично по банковской карте. При этом прикладывание карты покупатель осуществляет к терминалу самостоятельно. Они не выясняют у покупателя, чьей банковской картой оплачивается товар. В павильоне большой поток клиентов, в связи с чем, запомнить всех невозможно. Кто в их павильоне ДД.ММ.ГГГГ из покупателей расплатился чужой картой, ей неизвестно. В павильоне камеры видеонаблюдения отсутствуют.

Свидетель М.Р.Е., показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает продавцом у ИП С.И.В. В их павильоне реализуются продукты питания, при этом оплату товаров покупатели могут осуществлять как наличными денежными средствами, так и с помощью банковской карты. Для оплаты банковской картой у них имеется терминал оплаты. Они вводят сумму покупки, а покупатель оплачивает покупку, прикладывая карту к терминалу. Кому принадлежит банковская карта, они не проверяют. Кем ДД.ММ.ГГГГ в их торговом павильоне была произведена оплата товаров банковской картой, которая покупателю не принадлежала и как, она не знает, т.к. у них большой поток покупателей и запомнить их невозможно. Видеозапись в киоске не производится.

Свидетель З.Н.И., показания которой (т. № оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией алкогольной продукции, рыбных изделий. Ее торговый павильон (торговая точка) расположен в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В течение дня у них был большой поток покупателей. Часть покупателей оплачивала товары наличными, остальные производили оплату банковскими картами, т.к. у них в торговом павильоне имеется терминал для производства оплаты товаров клиентами с использованием банковских карт. При этом принадлежность данных карт она у покупателей не выясняет. Кто именно в ее павильоне произвел оплата покупок с использованием чужой банковской карты, ей неизвестно. Видеозапись в павильоне не ведется.

Свидетель С.О.А., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором имеется видеонаблюдение, камеры выводят изображение на монитор, однако произвести перезапись видео с сервера по техническим причинам невозможно. Срок хранения видеозаписи на сервере ограничен. В настоящее время видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ уже не сохранилось. В магазине имеется кассовая зона, оснащенная кассовыми аппаратами и терминалами оплаты товаров с использованием банковских карт. Посетители магазина самостоятельно определяют способ оплаты и передают продавцу либо денежные средства, либо сообщают о своем желании оплатить покупку банковской картой. При этом продавец не выясняет, чья карта у покупателя. Сотрудники полиции с разрешения сотрудников магазина произвели перезапись видео камер видеонаблюдения на мобильный телефон. О том, кто ДД.ММ.ГГГГ в их магазине оплатил товары чужой банковской картой, ей неизвестно.

Свидетель К.О.Н., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснила, что работает продавцом отдела «<данные изъяты>» ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, осуществляла продажу товаров. В течение дня каких-либо внештатных ситуаций не было, клиенты приобретали их продукцию, оплачивая ее наличными денежными средствами или посредством бесконтактной оплаты товаров, т.к. у них имеется банковский терминал. Кто именно в этот день приобретал продукцию, она сказать не может, т.к. поток покупателей у них очень большой, всех она запомнить не может. Кто в этот день в их отделе произвел оплата покупки с использованием чужой банковской карты, пояснить не может, т.к. ей неизвестно кто именно это был. Они принадлежность банковских карт их покупателям не выясняют. Видеонаблюдение в отделе не ведется.

Свидетель Л.Н.В., показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает продавцом у ИП А.Е.И. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором реализуются розничные товары. Способ оплаты товаров в их магазине, как наличными денежными средствами, так и посредством бесконтактного платежа банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, осуществляла реализацию товаров. В связи с тем, что у них большой поток покупателей, то запомнить всех фактически невозможно. Кто именно в их магазине оплатил товары с использованием чужой банковской карты на сумму 263 рубля, она не помнит. Видеонаблюдение в магазине не ведется. При оплате покупателями товаров с использованием банковских карт, они данные банковские карты в руки не берут, их принадлежность не выясняют. Кассовый аппарат для бесконтактной оплаты товаров у них работает в режиме реального времени.

Свидетель Н.И.А., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснила, что она работает продавцом в отделе колбасных и мясных изделий ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>». В торговом комплексе наблюдение не ведется. Товары они реализуют как за наличный расчет, так и бесконтактным способом оплаты с использованием банковских карт. При этом в том случае, когда покупатель желает оплатить товары банковской картой, то продавец вводит сумму для оплаты и предоставляет покупателю терминал для осуществления платежа. В свою очередь покупатель прикладывает банковскую карту к терминалу, после чего идет обработка операции и банк либо одобряет ее, либо отклоняет. В случае, если сумма покупки превышает 1000 рублей, то покупатель вводит пин-код банковской карты. О том, что в их отделе ДД.ММ.ГГГГ один из покупателей совершил хищение денежных средств, оплатив покупку чужой банковской картой, ей известно не было, банковские карты покупателей они в руки не берут, не уточняют, кому они принадлежат. Копии чеков за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не предоставляется возможным, т.к. прошло длительное время, и они не сохранились.

Свидетель Ш.Н.А., показания которой (т<адрес>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>» в помещении ТК "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>». В киоске продукция реализуется как за наличные денежные средства, так и по безналичному расчету с использованием банковских карт, для чего у них установлен банковский терминал. Клиент самостоятельно решает, каким образом он будет оплачивать товары и если он говорит, что желает расплатиться банковской картой, то продавец вводит сумму для оплаты и предоставляет терминал, готовый к проведению операции покупателю, а он в свою очередь прикладывает свою банковскую карту к терминалу для считывания. Принадлежит ли банковская карта, которой расплачивается покупатель ему, они не выясняют. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В течение рабочего дня было много покупателей, которые оплачивали товары по безналичному платежу. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кто-то из покупателей оплатил у них товары чужой картой. Кто именно это сделал, она не знает, т.к. всех запомнить невозможно и принадлежность карты покупателю она не выясняет. В помещении видеонаблюдение не ведется.

Из заявления потерпевшего П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч 25 мин до 17 ч 29 мин (по Омскому времени) похитило с расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 7 856 рублей 88 копеек, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму (т. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеется терминал для оплаты (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в торговых отделах в помещении ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», имеются терминалы для бесконтактной оплаты товаров (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеется терминал для безналичного расчета (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в торговых отделах в помещении ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеются терминалы для безналичной оплаты товаров (т№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе его проведения ФИО1 указал на участок у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ГАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» им была похищена банковская карта потерпевшего (т№).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на DVD-R диске имеется видеозапись камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой запечатлено приобретение ДД.ММ.ГГГГ П.К.А. товаров и оплаты их посредством банковской картой, которую ему передал ФИО1, что последний подтвердил (т. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в выписках ПАО «<данные изъяты>» о движении по счету № банковской карты №, открытого на имя П.М.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о приобретении товаров ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 ч 25 мин он, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному там же автомобилю ГАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, применив физическую силу, двумя руками надавил на приоткрытое оконное стекло, тем самым опустив его вниз, после чего просунув руку в образовавшийся проем, изнутри открыл пассажирскую дверь в салон автомобиля, где взяв из бардачка банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № потерпевшего П.М.С., посредством которой через платежные терминалы со счета №, открытого в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>, тайно похитил путем оплаты товаров в период с указанного времени до 17 ч 29 мин того же дня в: магазине «<данные изъяты>» ИП А.Е.И. по адресу: <адрес> - 263 рубля, ТК «<данные изъяты>» торговом отделе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», 943, 807 рублей, торговом отделе «<данные изъяты>» 1 000 рублей, в торговом отделе «<данные изъяты>» 870, 764 рубля, в торговом отделе «<данные изъяты>» 850 рублей, торговом отделе «<данные изъяты>» 734 рубля, ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, торговом павильоне ИП З.Н.И., 221 рубль, в торговом павильоне ИП П.А.В., 266 рублей, в торговом павильоне ИП С.И.В. 374 рубля.

Далее ФИО1, находясь в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 29 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих П.М.С. денежных средств, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении и принадлежности похищенной банковской карты, передал ее другому лицу, указав на необходимость приобрести товары, оплату которых осуществить посредством нее. Другое лицо, заблуждаясь относительно принадлежности переданной ему ФИО1 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, действуя по указанию последнего, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут посредством указанной карты осуществил оплату товаров на 764 рубля 88 копеек, которые в последующем передал вместе с банковской картой ФИО1

Своими действиями подсудимый причинил П.М.С. материальный ущерб на общую сумму 7856 рублей 88 копеек.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения кражи, совершенной в условиях неочевидности, которые подтвердил неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре видеозаписи, изъятой с места происшествия, на которой запечатлено другое лицо, не осведомленное о противоправных намерениях подсудимого, получившее от последнего средство платежа, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание последнего обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате. Неоформление при этом сотрудниками правоохранительных органов протокола явки с повинной, по мнению суда, не может свидетельствования об отсутствии оснований для признания смягчающими наказания соответствующих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, примирение с ним, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, <данные изъяты>, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку соответствующих условий не имеется, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только при изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для дополнительных его видов не усматривается. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, личности виновного и, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным назначение подсудимому наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО1 к отбытию один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: компакт-диск, банковскую карту, выписки со счета хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов