Апелляционное постановление № 22К-5757/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 22К-5757/2021

Судья С Дело <данные изъяты>к-5757/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 2 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при помощнике судьи Матошкиной А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя с на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления заявителя с, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

с обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.158 УК РФ от <данные изъяты> незаконным. Указывает, что постановление было вынесено на основании ложного доноса со стороны В, фактически он ничего не похищал и сам является потерпевшей стороной, событие преступления отсутствует, его причастность к хищению домкрата ничем не подтверждается.

Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель с просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его жалобу, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> является незаконным, в нарушение ч.2 ст. 140 УПК РФ отсутствует наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имеется никаких прямых доказательств события и состава преступления, наличие одного лишь заявления недостаточно для возбуждения уголовного дела.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы с, суд в полном объеме проверил изложенные в ней доводы, исследовал в судебном заседании необходимые материалы, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку было установлено, что уголовное дело в отношении с было возбуждено <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ при наличии к тому достаточных повода и оснований, а именно на основании письменного заявления В о преступлении, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, зарегистрированного в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, и материалов доследственной проверки.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями ст.145, 146 УПК РФ, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона.

При этом, уголовное дело было возбуждено уполномоченным должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производств по делу.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения со ссылкой на закон и разъяснения Пленума Верховного суда от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Вынесенным решением не нарушены права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе с оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья: З.А. Иванова