Решение № 12-457/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-457/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 ноября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810169200806106219 от 06 августа 2020 года, вынесенное начальником технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810169200806106219 от 06 августа 2020 года, вынесенное начальником технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в Московский районный суд г. Твери на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810169200806106219 от 06 августа 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ему по праву собственности принадлежит транспортное средство Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № регион, правом управления указанного транспортного средства обладает также его супруга ФИО1, что указано в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В последнее время именно она чаще всего эксплуатирует автомобиль и в момент совершения административного правонарушения за рулем была его супруга. Также по праву собственности ему принадлежит транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № регион, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правом управления данного средства обладает только он. 21 июля 2020 года они с супругой возвращались из технического центра «Москвич», супруга сидела за рулем Ssang Yong, а он следовал за ней на автомобиле Volkswagen Jetta. Подъехав к перекрестку по ул. Склизкова - ул. Орджоникидзе, супруга притормозила, так как образовался затор, поток машин поворачивал налево в сторону ул. Орждоникидзе г. Твери. Далее машины продолжили движения, освобождая перекресток, а супруга, проехала направо на ул. Орждоникидзе в сторону площади Терешковой на красный свет. В момент фиксации административного правонарушения отчетливо видно, автомобиль Volkswagen Jetta, за рулем которого он в тот момент находился, остался стоять за стоп линией. Данный факт зафиксирован камерой фотофиксации. Таким образом, в момент административного правонарушения за рулем Ssang Yong находилась его супруга ФИО1

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО2 является ее супругом. ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № регион, а также транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № регион. В последнее время именно она чаще всего эксплуатирует автомобиль Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № регион. Она вписана в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 21 июля 2020 года они с супругом возвращались из технического центра «Москвич». Она управляла транспортным средством Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № регион, а супруг управлял транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № регион. Следовали они друг за другом. Подъехав к перекрестку по ул. Склизкова - ул. Орджоникидзе, она притормозила, так как образовался затор, поток машин поворачивал налево в сторону ул. Орждоникидзе г. Твери. Затем машины продолжили движения, освобождая перекресток, а она, проехала направо на ул. Орждоникидзе в сторону площади Терешковой на красный сигнал светофора. В момент административного правонарушения за рулем транспортного средства Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № регион, находилась она.

Выслушав свидетеля, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией.

Согласно п.6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.14 ПДД РФ установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических лиц, так и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Показания свидетеля ФИО1 согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают.

Из фотографии зафиксированной техническим средством АвтоУраган-ВСМ №682, имеющим функции фотосъемки, усматривается что транспортные средства Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № регион и Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № регион, собственником которых является ФИО2 двигаются друг за другом, следовательно ФИО2 не мог одновременно управлять двумя транспортными средствами.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21 июля 2020 года в 13 часов 43 минуты по адресу: г.Тверь, перекресток ул. Орджоникидзе – ул. Склизкова, от Бобачевской рощи, (ул. Склизкова, 77), зафиксированного техническим средством АвтоУраган-ВСМ №682, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № регион, находился во владении и пользовании ФИО1 в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810169200806106219 от 06 августа 2020 года, вынесенное начальником технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810169200806106219 от 06 августа 2020 года, вынесенное начальником технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810169200806106219 от 06 августа 2020 года, вынесенное начальником технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати