Приговор № 1-106/2018 1-12/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1–12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Площенко Н.П., представившего ордер № 9869 от 01.10.2018 г.,

при секретаре Кучумовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 сентября 2018 года в 18:05 часов, имея умысел на заведомо ложный донос о преступлении, по системе «112» обратился в дежурную часть МО МВД России «Неманский», расположенного по адресу: <...> и, представившись ФИО2, сообщил заведомо ложные сведения о том, что 30 сентября 2018 года около 17:00 час. отчим ФИО4 находясь в <адрес> высказывал в его адрес угрозы держа в руках нож.

После этого, ФИО2 30 сентября 2018 в 19:10 часов, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, умышленно, осознавая, что его сообщение не соответствует действительности, а само событие преступления им вымышлено, желая довести не соответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, с целью привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, сообщил заведомо ложные сведения о том, что 30 сентября 2018 года около 17:00 час. ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, угрожал ему ножом, о чем собственноручно написал заявление о том, что 30 сентября 2018 г. около 17:00 час., ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, угрожал ему ножом, которое начальником ОД МО МВД России «Неманский» майором полиции ФИО3 от ФИО2 в 19:10 час. 30.09.2018 было принято, и в дальнейшем зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №2443 от 30.09.2018г.

По данному заявлению сотрудниками МО МВД России «Неманский», а именно начальником УУП и ПДН ФИО5 и УУП ФИО6 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сообщение ФИО2 является заведомо ложным доносом о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Постановлением от 02.10.2018 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Неманский» младшим лейтенантом полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В результате заведомо ложного сообщения о преступлении ФИО2 нарушил деятельность правоохранительных органов - МО МВД России «Неманский», отвлекая силы и средства отдела полиции на проверку заведомо ложного сообщения.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 306 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО2, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались данные о личности подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает, то, что он не судим, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в качестве которой суд расценивает его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, указанную выше совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее способствовать достижению его целей, обеспечит эффективность наказания и исправления осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства) и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом того, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ограничивающей срок или размер наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Колесников