Приговор № 1-409/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.

при секретаре судебного заседания И.М.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г<адрес> В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката И.В.., представившего удостоверение № ордер №,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь вместе с Д.Н. около магазина Продукты ООО «Артель», расположенном по адресу <адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции из магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, ФИО1, не поставив в известность ФИО2 об истинности своих преступных намерений, попросил подождать его недалеко от здания магазина, а сам проследовал в магазин. Подойдя к зданию магазина, ФИО1 снял с себя футболку и надел ее на голову с целью скрыть свое лицо. После этого забежав в торговый зал магазина, и, несмотря на присутствие в торговом зале магазина продавцов А.Ню и К.С., ФИО1 подбежал к прилавку, за которым выставлена на витрине алкогольная продукция. Перепрыгнув через данный прилавок, ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку настойки горькой «Три Старика Перцовая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 241 руб. 35 коп. Затем ФИО1. понимая, что его преступные действия носят открытый характер, не имея желания возвращать похищенное, не обращая внимание на окрики А.Ню с требованием остановиться и вернуть похищенное, перепрыгнул через прилавок, после чего направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил одну бутылку настойки горькой «Три Старика Перцовая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 241 руб. 35 коп., причинив материальный ущерб ООО «Артель» на данную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель В.А.., защитник адвокат И.В.., представитель потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального законаот 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее на ФИО1 поступали жалобы от жильцов дома №), соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (№), по месту работы ООО «Жемчуг», где ФИО1 работает с <дата> характеризуется положительно №).

Согласно справкам ФИО1 привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), в армии не служил, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (№).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую на основании п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального законаот 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск c записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> области с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

***

***

***