Решение № 12-120/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-120/2025

Мировой судья Сидоренко И.Н. 12-120/2025 (5-53/2025/6)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03.04.2025, которым постановлено: признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

с участием ФИО1, защитника Трухановой Е.О. (по ходатайству),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление в отношении нее отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись предупреждением.

ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Вместе с тем считает, что постановление подлежит отмене, т.к. дело было рассмотрено без ее участия, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Труханова Е.О. поддерживает позицию своего доверителя и полагает, что постановление подлежит отмене, т.к. дело было рассмотрено без участия ФИО1, при этом мировой судья не проверил данные о надлежащего ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Мировым судьей установлено, что 27.02.2025 УФСБ России по Белгородской области при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в РФ установлено, что заведующая аптечным пунктом ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в нарушение п.п. 13, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 не обеспечила составление акта обследования и категорирования объекта здравоохранения, в том числе, не разработала паспорт безопасности объекта здравоохранения, тем самым нарушив требования к антитеррористической защищенности (АТЗ) объектов.

Как установлено мировым судьей, виновность Устапасиди в совершении административного правонарушения подтверждается предписанием УФСБ от 13.02.2025 (л.д.2-3), актом изучения состояния безопасности, антитеррористической защищенности (АТЗ) объекта от 27.02.2025 (л.д.4), письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, приказами ООО «<данные изъяты>» от 01.06.2021 №4-ф; от 06.11.2024 (л.д.9, 10), договором аренды недвижимого имущества от 01.04.2021, выпиской из Реестра лицензий от 11.02.2025, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из указанного следует, что истечение срока хранения в любом случае обусловлено обстоятельствами невозможности вручения почтовых отправлений адресатам.

Дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка №6 Восточного округа без личного участия ФИО1, от которой ходатайств об этом, а также каких-либо объяснений и доказательств в период производства по делу в мировой суд не поступало.

Мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, и принято решение о рассмотрении дела без ее участия.

Однако, согласно отслеживанию почтового отправления №, 20.03.2025 отправление принято в отделение связи, 22.03.2025 прибыло в место вручения, 26.03.2025 вручено извещение, а 02.04.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Полученные данные противоречат друг другу, сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления в отчете отсутствуют.

Данных о том, что в адрес ФИО1 было направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения, не имеется.

Иные способы извещения мировым судьей не применялись.

В поступившей жалобе ФИО1 указала, что не получала никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 о времени и месте разбирательства дела нельзя признать надлежащим.

Отсутствие в материалах дела информации о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, не создании ФИО1 необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, что свидетельствует о возможности направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-53/2025/6 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья - Л.В. Шевченко

Секретарь - Т.Г. Штангей

18.06.2025