Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Дело № 2-1036/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 ноября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 133600,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3872,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 08.12.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный номер № ****** сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис № ******). 14.09.2018 года в СПб произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего принадлежащим ООО «Гофрокарт» а/м VOLVO, регистрационный номер № ******, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, и ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2, а/м ВАЗ 2114, регистрационный номер № ******, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство марки VOLVO, регистрационный номер № ****** получило механические повреждения, которое было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ПAO СК «Росгосстрах». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 133600.00 руб. (стоимость ремонта ТС VOLVO с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО). Согласно административным материалам Ответчик на момент ДТП 14.09.2018 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с Ответчика сумму страхового возмещения.

Определением Волховского городского суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Волховского городского суда от 26 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Гофрокарт».

Определением Волховского городского суда от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ООО «Гофрокарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ******, а/д А118, 75 км 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ООО «Гофрокарт», а/м VOLVO, регистрационный номер № ******, и ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2, а/м ВАЗ 2114, регистрационный номер № ******.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 следует, что ФИО1 управляя а/м ВАЗ 2114, регистрационный номер № ******, 14.09.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ******, а/д А118, 75 км 100 м, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю VOLVO, регистрационный номер ****** под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно, без изменения направления движения. Нарушил требование п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство марки VOLVO, регистрационный номер № ****** получило механические повреждения. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При составлении схемы ДТП 14.09.2018 ответчик ФИО1 присутствовал, со схемой согласился, о чем свидетельствует его подпись на схеме ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП 14.09.2018 произошло по вине ответчика ФИО1

08.12.2017 между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный номер № ****** сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем (страховой полис № ******).

18.07.2018 транспортное средство марки VOLVO, регистрационный номер № ******, принадлежащее ООО «ГофроКарт» было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ПAO СК «Росгосстрах» сроком на пять лет с учетом управления транспортным средством лицами, допущенными к управлению ТС на законных основаниях (страховой полис Серия 7300 № ******).

ПAO СК «Росгосстрах» в порядке суброгации обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 133600, 00 руб. (стоимость ремонта ТС VOLVO с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 7 настоящего Федерального закона (в редакции после 01 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (п. "б").

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП 14.09.2018 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, ответчик ФИО1 должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный ему ущерб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Поскольку доказательств выбытия из обладания ФИО2 транспортного средствам ВАЗ 2114, регистрационный номер № ******, в результате противоправных действий ФИО1 не представлено, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена в равных долях как на собственника транспортного средства ФИО2, так и на виновника ДТП ФИО1

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 66 800,00 руб. (133600,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) :2).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью, возместив ущерб, причиненный автомобилю VOLVO, регистрационный номер № ******, в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчикам в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на каждого ответчика обязанность по возмещению ? понесенных истцом судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1936,00 руб. (3872,00 : 2).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 66 800,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936,00 руб., а всего взыскать 68 736 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 66 800,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936,00 руб., а всего взыскать 68 736 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина