Приговор № 1-72/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гришина А.С.,

защитника Жаркова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, <данные изъяты>

в порядке ст.91,92 УПК РФ задержанной 20.02.2021, находящейся под домашним арестом с 21.02.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В совершила причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, В находилясь дома по <адрес> совместно с А и П употребляла спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между В и А возникла словестная ссора, в результате чего у В возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А

Реализуя задуманное преступление, в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, В, в тот момент, когда А подошел к ней и пытался нанести удар ладонью по щеке, оттолкнула А двумя руками в грудь, от чего последний упал на спину на кровать. Продолжая совершение преступления, В, действуя умышленно, взяла в правую руку, лежавший на столе нож, с которым подошла к А лежащему на кровате и применяя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им не менее трех ударов А по телу, в область грудной клетки слева. После чего В помогла одеться А и выйти из дома на улицу, который с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в «<данные изъяты> центральную районную больницу».

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у А имелись: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне второго ребра, сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость и пневмотораксом слева; а также два непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева, осложнившееся травматической плечевой плексопатии слева и вялым парезом левой верхней конечности. Данные ранения, судя по свойствам, образовались в результате не менее 3-х воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, не исключено, что представленным на экспертизу. Проникающее колото-резанное ранение, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, осложнившееся травматической плечевой плексопатии слева и вялым парезом левой верхней конечности, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В результате умышленных действий В А был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая В вину признала в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой по <адрес> где уже находился А. А и П употребляли спиртное, которое принес А. Она употребляла пиво. Затем когда А проснулся, стал предъявлять ей претензии, что у него выпили спиртное, высказывал в её адрес оскорбления, пытался её ударить, но удар пришелся в скользь по щеке, после чего она толкнула А, который упал на кровать. Испугавшись, что А может встать и ударить её, она взяла нож и нанесла ему 3 удара ножом в область груди слева. Затем выбросила нож на улицу, помогла одеться А, после чего он ушел.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевший А в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены, пояснил, что употреблял спиртное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов пришел в гости к В и П по <адрес> С собой у него было 500 грамм спирта, из них 200 грамм они развели водой и начали его распивать с В и П, оставшиеся 300 грамм спирта он поставил в комнате. От выпитого спиртного сильно опьянел и уснул тут же в комнате на диване. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся, хотел опохмелиться, но бутылку со спиртном не обнаружил. В этот момент в комнате П сидел на диване и смотрел телевизор, В стояла рядом со столом за которым сидел он, на столе были остатки закуски и спиртного, спиртное практически закончилось. Он начал ругаться, высказывал свое недовольство и спрашивал у В где его бутылка со спиртом. В тоже начала на него ругаться нецензурной бранью, на что он ей также грубо ответил. В этот момент В взяла в правую руку со стола кухонный нож, и подойдя к нему, когда он сидел за столом на кухне, нанесла ему не менее трех ударов ножом в грудь слева, немного ниже плеча. От полученных ударов испытал сильную физическую боль, В отошла от него, а он выбежал на улицу, где встретил своего знакомого Р, которому рассказал, что его ударила ножом В, после чего он ничего не помнит. Пришел в себя он в больнице в Верещагино на следующий день. Каким именно ножом В ударила его, не помнит, нож она взяла на столе тут же в комнате. В состоянии алкогольного опьянения действительно мог ударить ладонью по щеке В, но он этого не помнит. В дальнейшем, потерпевший А уточнил, что В ему могла нанести удары ножом и на кровати, сам этого достоверно не помнит и согласен с показаниями В, в части того, что она толкнула его на кровать в комнате, а потом подошла к нему и нанесла удары ножом (л.д. 42-43, 82-88).

Свидетель П в судебном заседании показал, что к ним с В домой пришел А, который уже был пьян, принес с собой бутылку спирта 0,5л., предложил опохмелиться, сам лег спать. Он также лег спать, когда проснулся В одевала А и он ушел. Затем В ему рассказала, что А стал предъявлять ей претензии, что выпили его спиртное, ударил её, она ударили того ножом.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Р, показания которого оглашены, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы. На своем крыльце увидел своего друга, А, у которого кофта и футболка на груди в крови. А сказал, что его ударила ножом В. Он поднял одежду на груди у А, увидел у него несколько ножевых ранений на груди слева, ближе к плечу. Он попросил свою сожительницу вызвать А скорую помощь (л.д. 93-94).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела.

- заявлением А согласно которого ДД.ММ.ГГГГ В нанесла ему повреждения ножом, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом В по <адрес> зафиксированы пятна вещества бурого цвета на полу и кровати в комнате, произведена выемка ножа, вещества бурого цвета, (л.д. 4-10);

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПК «<данные изъяты> центральная районная больница» о поступлении А с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева (л.д. 19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у А имелись: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне второго ребра, сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость и пневмотораксом слева; а также два непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева, осложнившееся травматической плечевой плексопатии слева и вялым парезом левой верхней конечности. Данные ранения, судя по свойствам, образовались в результате не менее 3х воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, не исключено, что представленным на экспертизу. Проникающее колото-резанное ранение, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, осложнившееся травматической плечевой плексопатии слева и вялым парезом левой верхней конечности, как в совокупности, так и по отдельности, согласно пункту 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н и пункту 10 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, составляют 15%, поэтому квалифицируются как средний вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Учитывая свойства ранений, возможность их образования при падении исключается (л.д. 35-37)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой В, в ходе которого она подробно показала и рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она причинила А ножевые ранения груди слева у себя в доме (л.д. 67-73).

Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно составлено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Изложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и иными объективными доказательствами по делу, свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает характер действий подсудимой, которая использовала для удара нож, а также характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений на жизненно-важных органах (груди слева).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. В данном случае, при совершении преступления таким предметом являются нож, который В использовала для причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Действия подсудимой В суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; подсудимая проживает с сожителем; состояние здоровья подсудимой, которая тяжких и хронических заболеваний не имеет; по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имущественное положение и возможность получения дохода, которая является трудоспособной, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший пытался нанести удар подсудимой по лицу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В судебном заседании не нашло своего подтверждение отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на совершение подсудимой преступления повлияло противоправное поведение потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, связанных не только с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимой и предупреждением совершения новых преступлений, но и обеспечения баланса основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, являющийся орудием преступления, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек судом не установлено, поскольку В является трудоспособной, имеет источник дохода, на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеет.

Руководствуясь ст. 308-309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать В не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», уничтожить.

Взыскать с В в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде размере <данные изъяты>

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .

.
. Н.А. Липина

.