Решение № 2-1976/2024 2-1976/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1976/2024

Изготовлено 13.09.2024 года

Дело № 2-1976/2024 (76RS0014-01-2024-000659-70)


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

10 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» о признании договора недействительным,

установил:

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.11.2018 за период с 23.01.2020 по 14.09.2023 в сумме 766392,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 693811,56 руб., задолженность по процентам – 72581,30 руб.

В обоснование иска указано, что 14.11.2018 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 750000 руб. сроком на 84 месяца. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем за период с 23.01.2020 по 14.09.2023 образовалась задолженность в сумме 766392,86 руб.

Между ПАО <данные изъяты> и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования № от 14.09.2023г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор уступки прав требования от 14.09.2023 № между ПАО <данные изъяты> и ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на следующее. Из договора уступки прав требования невозможно установить, уступлено ли истцу право требования задолженности с ответчика. Согласия на уступку требования ФИО1 не давал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебных заседаниях заявленные требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2018 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 750000 руб. сроком на 84 месяца.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем за период с 23.01.2020 по 14.09.2023 образовалась задолженность в сумме 766392,86 руб.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ПАО <данные изъяты> и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № от 14.09.2023г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен (л.д. 9).

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования следует, что к истцу переходит право требования задолженности к ФИО1, поэтому доводы об обратном суд признает несостоятельными.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, но на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется.

Таким образом, банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита.

Следовательно, для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации у цессионария. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.

Таким образом, уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ни статья 819 ГК РФ, ни указанный Федеральный закон не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Следовательно, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Как следует из договора цессии, Банк переуступил ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» право требования к должнику на основании договора уступки прав (требований).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Срок исковой давности не пропущен по платежам с 23.02.2021 года. Задолженность с 23.02.2021 по 14.09.2023 (как заявлено в иске) в сумме 443949,45 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (57,93%) с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6293,47 руб.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ИНН <данные изъяты> задолженность по договору от 14.11.2018 в сумме 443949,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6293,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ИНН <данные изъяты> о признании договора недействительным отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложении ареста на имущество ФИО1, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21.02.2024 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова