Приговор № 1-370/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-370/2025

Дело №1-370/2025 УИД 74RS0017-01-2025-004927-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 августа 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Покрышкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 17 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 22.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение № 7419021988 сдано в Госавтоинспекцию по Златоустовскому городскому округу 29.11.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 17.03.2025 с 22.04.2025 по 22.10.2027.

ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 02.07.2025 около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, согласно которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около дома №14 пр. 30-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, умышленно сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ - 21113» №, и, управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до 7 километра автодороги «Златоуст - рабочий поселок Магнитка», где был задержан 02.07.2025 в 11 часов 15 минут инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО9 в составе экипажа с ФИО7 В ходе проверки документов инспектором ДПС ФИО9 было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, в связи с чем он потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от последнего пройти освидетельствование на анализаторе паров этанола «Pro-100 touch-k», заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ), на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

После чего ФИО9, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, о чем инспектором ФИО9 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.07.2025, где ФИО1 лично написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Шугаипова Г.Р. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Покрышкина Д.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценке содеянного.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 68), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 70).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги от первого брака, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, обусловленное имеющимися у неё заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребёнка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснении от 02 июля 2025 года (л.д. 14-15) обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания ФИО1 сообщено не было. А приведенные ФИО1 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомашину марки «ВАЗ - 21113» №, находящуюся на территории стоянки ИП ФИО10 по адресу: <...>, передать по принадлежности законному владельцу – ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.08.2025.