Приговор № 1-300/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-300/2025

УИД №

№

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АКА «<адрес>» ФИО13,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского районного суд <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 300 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 229 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, на основании приказа начальника следственного управления УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №, следственного управления УМВД России по <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, отдела по расследования преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № Следственного управления УМВД России по городу <адрес>, ФИО1 ведет учет уголовных дел, приостановленных по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; несет персональную ответственность за состояние законности и обоснованности принятия решений по уголовным делам общеуголовной направленности, приостановленным по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и помещение их в архив следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу <адрес>, Следственного управления УМВД России по городу <адрес>; осуществляет процессуальный контроль за производством предварительного следствия и обеспечивает неукоснительное соблюдение законности в ходе раскрытия преступлений и на предварительном следствии; контролирует сроки расследований уголовных дел, своевременность и обоснованность обращения с ходатайством о продлении процессуальных сроков по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных следователей в установленном законом порядке; проверяет обоснованность приостановления по ст. 208 УПК РФ уголовных дел, контролирует своевременность направления необходимых статистических документов в ИЦ УМВД России по <адрес>, осуществляет инвентаризацию уголовных дел данной категории; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах, определенных ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел», за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам уголовного дела № получил от заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО5:

- наркотическое средство весом 0,56 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

-вещества весом 4,03 г.р., 4,77 г.р., 5,01 г.р., 4,90 г.р., 4,91 г.р., 4,90 г.р., 4,80 г.р., 5,40 г.р., 5,04 г.р., 4,61 г.р., 4,72 г.р., 5,00 г.р., 4,87 г.р., 4,87 г.р., 4,91 г.р., 4,65 г.р., 4,70 г.р., 5,00 г.р., 4,98 г.р., 4,90 г.р., 4,95 г.р., 4,91 г.р., 5,01 г.р., 4,96 г.р., 4,86 г.р., 4,88 г.р., 4,68 г.р., 4,88 г.р., 4,84 г.р., общим весом 140,65 г.р., в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства метилэфедрон,

-наркотическое средство весом 0,99 гр., 1,02 гр., 0,73 гр., 0,91 гр., 1,00 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,49 гр., 0,53 гр., 0,53 гр., 0,56 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,54 гр., 0,47 гр., содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения <данные изъяты> производным наркотического средства <данные изъяты> общим весом 11,61 гр., что является крупным размером.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, подготовил и подписал постановление о производстве выемки по уголовному делу № из комнаты хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> пробирки типа «эпиендорф» внутри которых находились:

- вещества весом 0,93 г.р., 0,96 г.р., 0,89 г.р., 0,98 г.р., 0,94 г.р., 1,07 г.р., 0,99 г.р., 1,00 г.р., 0,95 г.р., 0,87 г.р., общим весом 9,58 г.р., в крупном размере, содержащие в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>, в крупном размере

-вещества весом 0,71 г.р., 0,87 г.р., 0,54 г.р., 0,69 г.р., 0,64 г.р., 0,67 г.р., 0,75 г.р., 0,58 г.р., 0,62 г.р., 0,74 г.р., 0,76 г.р., 0,88 г.р., 0,84 г.р., 0,93 г.р., 0,79 г.р., 0,75 г.р., 0,71 г.р., 0,78 г.р., 1,14 г.р., 0,08 г.р., общим весом 14,47 г.р., в крупном размере, содержащие в своем составе <данные изъяты> средства синтетического происхождения <данные изъяты>, в крупном размере

-вещество весом 0,29 г.р., содержащее вещество синтетического происхождения -<данные изъяты>

-вещества весом 0,38 г.р., 0,38 г.р., 0,41 г.р., содержащее в своем составе <данные изъяты>), весом 1,17гр, что является крупным размером и произвел выемку указанных наркотических средств из КХВД в здании СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Далее, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение наркотических средств в крупном размере, используя свое служебное положение, не сдал вышеуказанные наркотические средства в камеру хранения вещественных доказательств в здании ОП № УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым совершил их хищение, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, показания давать отказался.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств:

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу <адрес>.

В связи с высокой загруженностью большинство уголовных дел находилось в его производстве, среди которых в основном находились уголовные дела о мошенничестве и незаконном обороте наркотических средств. В силу этого он лично по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотиков производил выемки в камере хранения вещественных доказательств наркотические средства для осмотра и признания их в качестве таковых и последующую их сдачу в камеру хранения.

В случае, невозможности их сдачи в камеру хранения вещественных доказательств, он хранил их в служебном сейфе.

ДД.ММ.ГГГГ из СУ УМВД России по АО, ему было передано по сопроводительному письму по уголовному делу наркотические средства и мобильные телефоны марки «Айфон» и «Самсунг» содержащихся в картонной коробке. Вещественные доказательства хранились в сейфе его кабинета №.

Он не помнит, кто именно ему позвонил и сказал, что вещественные доказательства уничтожаются по уголовным делам, в связи с чем по делам, переданным в ОРПТО ОП №, необходимо получить вещественные доказательства и сдать в камеру хранения, предварительно осмотрев, если это не было сделано по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ по документам о выемки он произвел выемку из КХВД УМВД для последующей сдаче в КХВД ОП № наркотических средств, которые привез в рабочий кабинет. В конце ноября 2023 года он достал из сейфа все вещественные доказательства и начал разбираться, каким уголовным делам они принадлежат. В этот же период времени его вызвали к руководству, где стали требовать согласие на перевод в другое подразделении. Вернувшись в кабинет, он забрал верхнюю одежду, все изъятые и переданные письмом наркотические средства, какие именно не помнит, и по дороге выкинул в мусорный бак. Название и количество наркотических средств он не помнит. Неправомерность своих действий он понимал, вину признает, в содеянном раскаивается, наркотические средства он не употреблял, просто выкинул.

Подтвердил наличие его подписи в постановлении и протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии в КХВД наркотических средств:

- наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,20 гр. (на момент производства экспертизы 0,21 гр.), помещенный в пробирку типа «<данные изъяты>»;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полосой красного цвета, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полосой красного цвета;

- наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,56 гр. (на момент производства экспертизы 0,58 гр.), пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», оклеенный липкой лентой из полимерного материала желтого цвета;

- наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,80 гр. (на момент производства экспертизы 0, 81 гр.), помещенный в пробирку типа «Эппендорф»;

- прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с фрагментом полимерной липкой ленты желтого цвета;

- наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массами 0,99 гр., 1,02 гр., 0,73 гр., 0,91 гр., 1,00 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,49 гр., 0,53 гр., 0,53 гр., 0,56 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,54 гр., 0,47 гр. (на момент производства экспертизы 1,00 гр., 1,03 гр., 0,74 гр., 0,92 гр., 1,01 гр., 0,56 гр., 0,53 гр., 0, 53 гр., 0,60 гр., 0,56 гр., 0,50 гр., 0,54 гр., 0,54 гр., 0,57 гр., 0,53 гр., 0,60 гр., 0,55 гр., 0,48 гр.), общей массой 11,61 гр. (на момент производства экспертизы 11,79 гр.);

- наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> общей 140,65 гр. (т. 2 л.д. 29-34)

Эти же показания нашли свое отражение в явке с повинной согласно которой ФИО1 признается в том, что в ноябре 2023г. достал из сейфа наркотические средства - вещественные доказательства по уголовным делам, которые изымал в СУ УМВД России по <адрес> и получал под расписку и похитил, выбросив в мусорный бак. ( т.1 л.д. 16-17)

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его виновность подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что с ноября 2024 года на него возложены обязанности по приему, выдаче, учету, хранению вещественных доказательств по уголовным делам в ОП № УМВД России по городу Астрахани.

С ДД.ММ.ГГГГ в КХВД не сдавались вещественные доказательства по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела № и возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 8-12)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что с 2020 года по март 2024 года он занимал должность инженера-электроника СУ УМВД России по <адрес> и по распределению обязанностей осуществлял прием, выдачу, учет вещественных доказательств по уголовным делам.

При обозрении книги учета наркотических веществ № пояснил, что рукописные записи под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены им. В предъявленном ему постановлении о выемки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, вынесенном ФИО1 его подпись отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. (т. 2 л.д. 23-25)

Допрошенный свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он принял к своему производству уголовное дело № выделенное ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №. В рамках уголовного дела им ДД.ММ.ГГГГ дано поручение ОУР УМВД России по городу <адрес> о проведении ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ дано поручение сотрудникам СИЗО № о допросе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по указанному уголовному делу и перечисленные в сопроводительном письме СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он не видел, они у него не находились, он их не осматривал и в КХВД не сдавал. (т. 2 л.д. 14-16)

Свидетель ФИО6 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО8 наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 1,21 гр. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ осмотрено следователем Свидетель №2, признано вещественным доказательством и ДД.ММ.ГГГГ сдано в КХВД УМВД России по городу Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ ею принято к производству уголовное дело №, возбужденное ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> приобрел с целью дальнейшего сбыта, вещества массами 0,94 гр., 0,97 гр., 0,90 гр., 0,99 гр., 0,95 гр., 1,08 гр., 1,00 гр., 1,01 гр., 0,96 гр., 0,88 гр., 0,09 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (<данные изъяты>) и вещества массами 0,72 гр., 0,88 гр., 0,55 гр., 0,70 гр., 0,65 гр., 0,68 гр., 0,76 гр., 0,59 гр., 0,63 гр., 0,75 гр., 0,77 гр., 0,86 гр., 0,85 гр., 0,94 гр., 0,80 гр., 0,76 гр., 0,72 гр., 0,79 гр., 1,15 гр., содержащие в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Наркотические средства по данному делу ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и сданы ДД.ММ.ГГГГ в КХВД СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ из производства ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> изъято уголовное дело № возбужденное по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО8 по факту незаконного сбыта им наркотического средства синтетического происхождения мефедрон (<данные изъяты>) массой 0,29 гр. и наркотического средства массами 0,38 гр., 0,38 гр., 0,41 гр., содержащие в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединено в одно производство ему присвоен №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она изъяла наркотические средства, первоначальные упаковки в количестве 4 штук, по уголовному делу № из КХВД УМВД России по городу <адрес>, осмотрела и ДД.ММ.ГГГГ сдала в камеру хранения Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта, действовавших по предварительному сговору с ФИО8

Обстоятельства произведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выемки вещественных доказательств по уголовному делу № ей не известны. (т. 2 л.д. 18-21)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и принятому в свое производство, ДД.ММ.ГГГГ, каждый факт сбыта наркотических средств был зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Иных следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу ей не производилось.

Наркотические средства, а также иные предметы, перечисленные в сопроводительном письме СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она не видела, они у неё не находились, соответственно их она не осматривала и в КХВД не сдавала. (т. 2 л.д. 49-51)

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что в период с 2020 года по март 2024 года в его обязанности помимо всего прочего входило прием, выдача, учета, хранение вещей, предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам и материалам проверок в КХВД СУ УМВД России.

На копии постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вынесенному начальником отделения ОРПТО ОП № ФИО1 в постановлении нет его подписи. В графе «Постановление ему предъявлено» стоит подпись, похожая на подпись главного специалиста группы ресурсного обеспечения ФИО7, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Обстоятельства выемки перечисленных в указанном постановлении вещественных доказательств, ему не известны. (т. 2 л.д. 43-47)

Виновность ФИО1, помимо показаний указанных свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- Копиями материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО8 наркотического средства. Согласно заключению эксперта № вещество <данные изъяты>, является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1,21 гр. Указанное вещество ДД.ММ.ГГГГ сдано в КХВД УМВД России по городу <адрес>.

уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО8, который приобрел с целью дальнейшего сбыта, вещества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массами 0,94 гр., 0,97 гр., 0,90 гр., 0,99 гр., 0,95 гр., 1,08 гр., 1,00 гр., 1,01 гр., 0,96 гр., 0,88 гр., 0,09 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>) и вещества массами 0,72 гр., 0,88 гр., 0,55 гр., 0,70 гр., 0,65 гр., 0,68 гр., 0,76 гр., 0,59 гр., 0,63 гр., 0,75 гр., 0,77 гр., 0,86 гр., 0,85 гр., 0,94 гр., 0,80 гр., 0,76 гр., 0,72 гр., 0,79 гр., 1,15 гр., содержащие в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Следователем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и сданы ДД.ММ.ГГГГ в КХВД СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ из производства ОП № СУ УМВД России по городу <адрес> изъято уголовное дело № возбужденное по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО8 по факту незаконного сбыта вещества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,29 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон <данные изъяты>) и на участке местности примерно в 20 метрах от <адрес> вещества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массами 0,38 гр., 0,38 гр., 0,41 гр., содержащие в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен №, следователем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и сданы наркотические вещества в КХВД СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта по предварительному сговору с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства СЧ СУ УМВД России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Астрахани.

- Копиями материалов уголовного дела №, выделенного ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России из уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – наркотического средства <данные изъяты> массой 153,44 гр.

22.12.2022г. следователем Свидетель №6 зарегистрированы факты сбыта наркотических средств в КУСП ОП № УМВД России по городу <адрес> за №№, 23819, 23820. Указанные КУСП присоединены к материалам уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

- Заключением судебно-химической экспертизы № согласно которому вещества массами 0,93 г.р., 0,96 г.р., 0,89 г.р., 0,98 г.р., 0,94 г.р., 1,07 г.р., 0,99 г.р., 1,00 г.р., 0,95 г.р., 0,87 г.р., общей массой 9,58 г.р., изъятые при проведении осмотра места происшествия в 20-ти метрах от забора <адрес> в <адрес> у ФИО8. содержат в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон <данные изъяты>

вещества массами 0,71 г.р., 0,87 г.р., 0,54 г.р., 0,69 г.р., 0,64 г.р., 0,67 г.р., 0,75 г.р., 0,58 г.р., 0,62 г.р., 0,74 г.р., 0,76 г.р., 0,88 г.р., 0,84 г.р., 0,93 г.р., 0,79 г.р., 0,75 г.р., 0,71 г.р., 0,78 г.р., 1,14 г.р., 0,08 г.р., общей массой 14,47 г.р., изъятые при проведении осмотра места происшествия в 20-ти метрах от забора дома 6 по ул. Слепнева в г.<адрес> у ФИО23 содержат в своем составе <данные изъяты>, средства синтетического происхождения <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 43-49)

-Заключением судебно-химической экспертизы № согласно которому вещество массой 0,29 г.р., изъятое в ходе осмотра места происшествия в 15-ти метрах от <адрес> в <адрес> «СТ Садовод» содержит вещество синтетического происхождения -<данные изъяты> ( т.1 л.д.47-53).

-Заключением судебно-химической экспертизы №, согласно которому вещества массой 0,38 г.р., 0,38 г.р., 0,41 г.р., изъятые в 20-ти метрах от <адрес> содержат в своем составе <данные изъяты>), ( т.1 л.д. 54-57)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. указанных наркотических средств, признанием их в качестве вещественных доказательств и сдачи ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранении КХВД СУ УМВД России по <адрес> ( т. 1 л.д. 67-71, 79-81)

- выпиской из приговора Кировского районного суда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 осужден за сбыт наркотических средств, одновременно принято решение в части вещественных доказательств, а именно уничтожение наркотических средств, находящихся в камере хранения. (т.2 л.д.94-95)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым начальником отделения ОРПТО ОП-4 СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 по уголовному делу № произведена выемка наркотического средства <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 15,76 гр. и наркотического средства мефедрон массой 9,77 гр. В КХВД СУ УМВД России по <адрес>, на которых имеется подпись ФИО1 ( т.1 л.д. 96-99)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- выпиской из приговора Кировского районного суда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО9 осужден за сбыт наркотических средств, вещественные доказательства, в частности наркотические средства, находящихся в камере хранения УМВД России по <адрес> подлежали передаче в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. (т.2 л.д.201-202)

- сопроводительным письмом № от 19.04.2023г., адресованном начальнику ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО10, подписанным начальником отдела ФИО11 в котором указаны вещественные доказательства, описанные в письме от 19.04.2023г. о препровождении вещественных доказательств, в том числе наркотических средств, в связи с исполнением приговора суда в отношении ФИО9, на документах имеется подпись в получении ФИО1 ( т.1 л.д. 203- 204, т.2 л.д. 35-37)

- книгой учета вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изымаемого органами расследования : №, №, 418, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела №, в КХВД ОП-4 УМВД России по <адрес> не сдавались. (т.1 л.д. 89-93, 197-200)

-Заключением судебно-химической экспертизы № согласно которому вещества массами 4,03 г.р., 4,77 г.р., 5,01 г.р., 4,90 г.р., 4,91 г.р., 4,90 г.р., 4,80 г.р., 5,40 г.р., 5,04 г.р., 4,61 г.р., 4,72 г.р., 5,00 г.р., 4,87 г.р., 4,87 г.р., 4,91 г.р., 4,65 г.р., 4,70 г.р., 5,00 г.р., 4,98 г.р., 4,90 г.р., 4,95 г.р., 4,91 г.р., 5,01 г.р., 4,96 г.р., 4,86 г.р., 4,88 г.р., 4,68 г.р., 4,88 г.р., 4,84 г.р., изъятые в ходе осмотра места происшествия на территории <адрес> содержат в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 155-156),

-Заключением судебно-химической экспертизы № согласно которому вещества массами 0,99 гр., 1,02 гр., 0,73 гр., 0,91 гр., 1,00 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,49 гр., 0,53 гр., 0,53 гр., 0,56 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,54 гр., 0,47 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия в 50-ти метрах от <адрес> по Барсовой с участием ФИО9 содержат в своем составе вещество синтетического происхождения <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 168)

-Заключением судебно-химической экспертизы № согласно которому наркотическое средство массой 0,56 гр., изъятое у Банного по <адрес> содержат в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 171).

Анализируя письменные доказательства: постановление от 05.10.2023г. о производстве выемки ФИО1 наркотических средств в рамках уголовного дела № из КХВД ОРПТО ОП -4 УМВД, ФИО1 сопроводительное письмо о получении им для исполнения приговора суда наркотические средства, подлежащие сдаче в камеру хранения вещественных доказательств в совокупности с показаниями самого подсудимого и допрошенных свидетелей позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 указанные наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам не были сданы, а были похищены из камер вещественных доказательств.

Должностное положение ФИО1 подтверждено следующими документами :

- приказом начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №, следственного управления УМВД России по <адрес>, с освобождением от должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков ОРПТО ОП №, в котором проработал с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104);

- должностным регламентом (инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОРПТО ОП-4 СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 согласно которому ФИО1 осуществляет руководство следователями вверенного следственного отделения, ведет учет уголовных дел, приостановленных по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации; несет персональную ответственность за организацию и результаты работы, обеспечивает исполнение возложенных на отделение задач (п.3.1); несет персональную ответственность за состояние законности и обоснованности принятия решений по уголовным делам общеуголовной направленности, приостановленным по п.1 ч.1 ст.208 УПК Российской Федерации, и помещение их в архив следственного отдела (п.3.7); осуществляет процессуальный контроль за производством предварительного следствия, вносит руководителю следственного отдела ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений следователей (п.3.11); осуществляет личный контроль за своевременным выставлением статистических карточек сотрудниками отделения (п.3.13); проверяет обоснованность приостановления по ст.208 УПК РФ уголовных дел (п.3.15)

-приказом начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 с вышеназванной должности по инициативе работника (т.1 л.д.105-106);

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что виновность ФИО1 в судебном заседании в указанном выше преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и его виновность подтверждена показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №2, осуществлявших расследование уголовных дел, по которым были изъяты наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №1 – лиц ответственных за выдачу из КХВД наркотических средств об их получении ФИО1 по протоколу выемки.

Анализируя показания свидетелей, суд полагает, что по существенным моментам они не противоречат установленным по делу обстоятельства, а именно получению ФИО20 наркотических средств по уголовном делам для дальнейшей сдаче их в камеру хранения вещественных доказательств, а также изъятию наркотических средств по приостановленному производством уголовному делу без принятия дела к своему производству. Показания свидетелей последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотических средств и его задержания.

Рассматривая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. В судебном заседании подсудимый не отрицал хищение наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, используя полномочия руководителя следственного подразделения телефона. Содержащиеся в явки с повинной сведения суд признает правдивым сообщением о совершении ФИО12 преступления, он их подтвердил и в судебном заседании, и в совокупности с показаниями подсудимого кладет в основу приговора.

Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ. В совокупности письменные доказательства: осмотры мест происшествия показания подсудимого, свидетелей также позволяют сделать вывод об умысле подсудимого на хищение наркотических средств.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.229 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение наркотических средств, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Установлено, что ФИО1, умышленно, без принятия уголовного дела к своему производству, противоправно изъял из камеры хранения вещественных доказательств СУ УИМВД России по <адрес> по уголовному делу №, находящиеся на хранении :

-вещества массами 0,93 г.р., 0,96 г.р., 0,89 г.р., 0,98 г.р., 0,94 г.р., 1,07 г.р., 0,99 г.р., 1,00 г.р., 0,95 г.р., 0,87 г.р., общим весом 9,58 г.р., содержащее вещество синтетического происхождения -<данные изъяты>) ; вещество весом 0,29 г.р, содержащее вещество синтетического происхождения -<данные изъяты>) ; вещества весом 0,38 г.р., 0,38 г.р., 0,41 г.р., общим весом 1,17гр., содержащее <данные изъяты>), а всего весом 11,04 гр.

-вещества массами 0,71 г.р., 0,87 г.р., 0,54 г.р., 0,69 г.р., 0,64 г.р., 0,67 г.р., 0,75 г.р., 0,58 г.р., 0,62 г.р., 0,74 г.р., 0,76 г.р., 0,88 г.р., 0,84 г.р., 0,93 г.р., 0,79 г.р., 0,75 г.р., 0,71 г.р., 0,78 г.р., 1,14 г.р., 0,08 г.р., общим весом 14,47 г.р., содержащие в своем составе <данные изъяты>он, средства синтетического происхождения <данные изъяты>,

Помимо прочего ФИО1 получил по письму от руководителя следственного органа для приобщения к материалам уголовного дела №:

- наркотическое средство весом 0,56 гр., содержащее <данные изъяты>), которое является производным наркотического <данные изъяты>

-вещества весом 4,03 г.р., 4,77 г.р., 5,01 г.р., 4,90 г.р., 4,91 г.р., 4,90 г.р., 4,80 г.р., 5,40 г.р., 5,04 г.р., 4,61 г.р., 4,72 г.р., 5,00 г.р., 4,87 г.р., 4,87 г.р., 4,91 г.р., 4,65 г.р., 4,70 г.р., 5,00 г.р., 4,98 г.р., 4,90 г.р., 4,95 г.р., 4,91 г.р., 5,01 г.р., 4,96 г.р., 4,86 г.р., 4,88 г.р., 4,68 г.р., 4,88 г.р., 4,84 г.р., общим весом 140,65 г.р., которые содержат в своем составе вещество синтетического происхождения <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, и наркотическое средство весом 0,99 гр., 1,02 гр., 0,73 гр., 0,91 гр., 1,00 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,49 гр., 0,53 гр., 0,53 гр., 0,56 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,54 гр., 0,47 гр., - общим весом 11, 61 гр., которые содержат в своем составе вещество синтетического происхождения <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, а всего общим весом 152,56гр.

Все полученные наркотические средства ФИО1 не сдал в камеру хранения, тем самым совершив хищение наркотических средств.

В целях хищения, ФИО1 использовал служебное положение, так как подсудимый являлся должностным лицом- представителем власти, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами, используя которые ФИО1 полученные им для приобщения к материалам уголовного дела наркотические средства, не приобщил ; также имея доступ к приостановленным уголовным делам, предъявил в камере хранения вещественных доказательств составленные им постановления о производстве выемки, оформил изъятие наркотических средств из камеры хранения путем составления протоколов выемки, таким образом похитил их.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес похищенных наркотических средств 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным и признается судом таковым.

Оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости ФИО1 у суда не возникает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 Д.М., предусмотренных ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и родителей, положительные характеристики, наличие медалей, грамот и благодарностей, участие в общественной и благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества,.

Исходя из личности подсудимого и характера содеянного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения его права занимать указанные должности в порядке ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации

Кроме того в отношении ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 после совершения данного преступления, был осужден ДД.ММ.ГГГГг. приговором Кировского суда <адрес>,

В соответствии ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основаниич.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить ФИО1 наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: письменные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.