Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-691/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием истца ФИО7 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2024 по иску ФИО7, ФИО9, ФИО10 к администрации МО город Алексин об установлении факта вселения в жилое помещение, признания права пользования квартирой на условиях договора социального найма, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение,

установил:

ФИО7, ФИО9, ФИО10 обратились в суд к Администрации МО город Алексин с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Данная квартира общей площадью 61 кв.м, из них жилой - 43,4 кв.м, состоит из 3- комнат, и находится в муниципальной собственности. ФИО7 была вселена в указанную квартиру в 1978 году на основании ордера, выданного ее матери - ФИО1 на комнату 12,5 кв.м. В дальнейшем ФИО1 поставлена на учет на улучшение жилищных условий, поскольку семья состояла из 4 человек: ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО11 (дочь), ФИО3 (дочь) и ей была выделена еще одна комната площадью 18 кв.м в квартире <адрес>. Ранее выданные документы были утеряны.

29.03.1978 ФИО1 Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер № на вселение в третью комнату площадью 11 кв.м в квартиру <адрес>. Однако, выданный 29.03.1978 ордер № содержит недостоверную информацию, а именно указано: <данные изъяты> А.И. - дочь, вместо <данные изъяты> И.А., также в ордере содержится информация, о том, что ФИО1 предоставляется комната площадью 11 кв.м. Вместе с тем согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> составленного по состоянию на 16.03.1970 в квартире №1 имеются комнаты площадью: 12,3 кв.м, 18,6 кв.м, и 12,5 кв.м.

Таким образом, поскольку документы, выданные ранее и подтверждающие вселение ФИО7 в вышеуказанную квартиру отсутствуют, а имеющийся ордер содержит недостоверную информацию, кроме как в судебном порядке установить факт ее вселения в квартиру не представляется возможным.

Факт того, что правильное написание ее фамилии до замужества <данные изъяты> И.А. подтверждается документом, удостоверяющим ее личность - паспортом, а также иными выданными документами на ее имя, в том числе свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Ответчик факт вселения ФИО7 никогда не оспаривал. Остальные соистцы вселены в указанную квартиру на основании того, что являются членами семьи нанимателя ФИО7 В подтверждении того, что они занимают полностью всю квартиру, а не одну комнату является тот факт, что указанная квартира ответчиком не признана коммунальной, тогда как они производят оплату за коммунальные услуги и оплату за соц.найм за всю площадь квартиры, а не за одну комнату.

17.10.2022 она обратилась в администрацию МО г.Алексин с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Письмом от 15.11.2022 исх.№ ей отказано, по причине отсутствия документа, подтверждающего вселение в квартиру.

Жилой дом <адрес> согласно данным технического паспорта 1959 года постройки, капитальный ремонт в доме никогда не производился.

Решением Алексинского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 09.07.1987, утверждены акты межведомственной комиссии по оценки технического состояния жилых домов, в том числе и дома <адрес>. Согласно утвержденным актам вышеуказанный жилой дом признан ветхим.

Согласно письму от 21.01.1999 исх.№, переселение из жилого дома <адрес> планировалось провести в 1999-2005 годах.

Постановлением администрации МО город Алексин от 21.02.2020 № утвержден акт обследования МКД № по <адрес> от 26.01.2020. Согласно указанному акту комиссией принято решение о необходимости произвести дополнительные обследования специализированной организацией. В связи с тем, что администрацией никаких действий по привлечению специализированной организации к обследованию МКД № по <адрес> на предмет аварийности вышеуказанного дома не предпринималось, жителями и собственниками вышеуказанного дома принято решение об обращении в специализированную организацию для подготовки заключения.

Согласно заключению ООО «Альянс-капитал» от 05.08.2020 № экспертом при обследовании дома <адрес> выявлено следующие: физический износ фундамента - 60 %; физический износ стен - 70 %; физический износ крыши - 40 %; физический износ перегородок - 80%; физический износ полов - 80 %; физический износ перекрытий - 80 %. В своем заключении эксперт так же указал, что в процессе обследования выявлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Существует угроза внезапного обрушения строительных конструкций многоквартирного жилого дома. Проведение работ по восстановлению несущей способности строительных конструкций многоквартирного жилого дома экономически нецелесообразно, поскольку восстановление несущей способности возможно только при полной замене аварийных строительных конструкций.

По итогам проведенного обследования жилого дома экспертом сделаны следующие выводы: конструктивные решения и строительные материалы многоквартирного жилого дома не соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правшам; обследованное здание многоквартирного жилого дома не пригодно для эксплуатации по причине аварийного состояния основных строительных конструкций строения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находящиеся в аварийном состоянии строительные конструкции создают опасность внезапного обрушения строения. Указанное здание многоквартирного жилого дома создает угрозу как для людей, находящихся внутри (жильцы, посетители), так и для лиц, находящихся в непосредственной близости от здания. Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома не возможна. Необходимо срочное проведение комплекса противоаварийных мероприятий, связанных с ограничением доступа людей к строительным конструкциям многоквартирного жилого дома. Обследованное здание многоквартирного жилого дома является ветхим в соответствии с положениями «Методики определения физического износа гражданских зданий», а состояние основных строительных конструкций аварийным в соответствии с положениями СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

Заключение ООО «Альянс-капитал» от 05.08.2020 № направлено в адрес администрации. По результатам рассмотрения заключения эксперта межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО г.Алексин от 17.06.2020 № «Об утверждении состава и Положения межведомственной комиссии по оценки и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования город Алексин» проведен осмотр указанного дома и подготовлено заключение.

25.09.2020 межведомственной комиссии повторно произведен осмотр жилого дома <адрес>, с учетом заключения ООО «Альянс-капитал» от 05.08.2020 №. Согласно акту межведомственной комиссии от 25.09.2020 принято решение о капитальном ремонте жилого дома.

07.10.2020 постановлением администрации МО г.Алексин № утвержден акт обследования жилого дома <адрес>.

27.06.2022 постановлением администрации МО г.Алексин № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, переселение жителей указанного дома предусмотрено до 31.12.2027.

Другого жилого помещения они не имеют. При обращении в администрацию МО г.Алексин по вопросу, когда начнется переселение, сотрудники конкретного ответа не дали, а лишь пояснили, что в настоящее время на территории муниципального образования отсутствуют свободные жилые площади.

Просили с учетом уточнений установить факт вселения ФИО7 (до замужества <данные изъяты> И.А.) в жилое помещение в квартиру №1 <адрес> на основании ордера № от 29.03.1976, выданного ее матери ФИО1 на комнату 12,5 кв.м, признать за ФИО7, ФИО9, ФИО12 право пользования квартирой №1 по <адрес>, на условиях договора социального найма, и обязать администрацию МО г.Алексин предоставить на основании договора социального найма ФИО7, ФИО9, ФИО10 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на территории МО г.Алексин равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее с учетом вспомогательных помещений по общей площади занимаемому ее жилому помещению.

Определением суда от 23.04.2024 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Открытие».

В судебном заседании:

ФИО7 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО9, ФИО10 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин не явился, в адресованном суду возражении просили судебное заседание провести в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно указали, что согласно выписке из домовой книги, в комнате, площадью 11 кв.м имеют регистрацию истцы. Согласно ордеру № семье ФИО1 выделена только эта площадь. Ордер на иные комнаты не предоставлен, также как и основания выдачи такого ордера (решения, постановления профсоюза, либо иной организации). Иным данное обстоятельство не подтверждается, также как и факты постоянного и непрерывного проживания в квартире в целом, её поддержания в надлежащем состоянии. Более того, ордер № имеет исправления в площади предоставляемой комнаты, номере дома, квартиры, там указаны иные лица, следовательно, такой документ не является надлежащим доказательством, требований об установлении соответствующего факта не заявлены.

Заявленные требования о признании права пользования жилым помещением подразумевают под собой дальнейшее заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. Однако, постановлением администрации МО г.Алексин № от 15.06.2022 «Об утверждении акта обследования многоквартирного жилого дома <адрес>» утвержден акт обследования многоквартирного жилого дома, дом признан аварийным, подлежащим сносу. Из описательной части следует, что существует опасность обрушения конструкций, его последующая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постановлением администрации МО г.Алексин № от 27.06.2022 многоквартирный жилой дома <адрес> признан аварийным.

Сославшись на п. 1 ст. 673 ГК РФ полагала, что жилое помещение, расположенное в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, не может быть объектом договора социального найма. Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства не является способом защиты права и основанием для заключения договора социального найма на жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, т.е. фактически непригодном для проживания. В связи с тем, что в силу закона не возможно заключение договора социального найма с истцами, требование о предоставлении во внеочередном порядке иного благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания не подлежат удовлетворению, поскольку для рассмотрения таких требований отсутствуют правовые основания.

Представитель третьего лица ООО «Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что в квартире №1 <адрес>, жилой площадью 43,40 кв.м, значились зарегистрированными и проживали: ФИО1 с 07.08.1959 по 09.04.1987, ФИО4 с 03.02.1970 по 09.04.1987, <данные изъяты> И.А. с 27.05.1977, затем с 11.01.1980 по 03.06.1980, с 28.08.1980 по настоящее время, ФИО3 с 19.05.1983 по 08.04.1987, ФИО9 с 04.07.981 по 11.11.1986, с 03.11.1989 по настоящее время, ФИО10 с 12.05.2000 по 09.11.2007, с 17.09.2013 по настоящее время.

Семье ФИО1, состоящей из 4 человек: ФИО1, ФИО2 (муж), <данные изъяты> А.И. (дочь), ФИО3 (дочь) 29.03.1978 выделена одна комната площадью 11 кв.м в <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся.

В ордере № от 29.03.1978 членом семьи ФИО1 указана <данные изъяты> А.И. – дочь, между тем согласно свидетельству о рождении от 22.04.1961 родителями <данные изъяты> И.А. ее являются ФИО1 и ФИО4

Впоследствии ФИО9 и <данные изъяты> И.А. 29.12.1979 заключили брак, <данные изъяты> присвоена фамилия-ФИО13 (справка о заключении брака от 11.07.2024).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> составленному по состоянию на 16.03.1970 в квартире №1 имеются комнаты площадью: 12,3 кв.м, 18,6 кв.м, 12,5 кв.м.

Как видно из свидетельств о расторжении брака от 10.09.2002, о заключении брака от 07.12.2022, ФИО9 и ФИО7 12.09.2000 расторгли брак, а 07.12.2022 вновь заключили брак.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что истицу знает с 1975 года, они жили по соседству, общались. Истица в спорной квартире ранее проживала с родителями, затем вышла замуж, и в спорную квартиру был прописан муж. Мать истицы работала и впоследствии от работы ей предоставили другое жилое помещение, куда мать с мужем и второй дочерью переехали, а истица с мужем и сыном остались жить в спорной квартире. Раньше ордеров на комнаты в данном доме не давали до 1990 годов, ни у кого ордеров не было. Комнаты предоставлялись по заявлению.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями заявителя, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. До дачи пояснений свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Совокупность представленных в судебное заседание письменных и устных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что, что ФИО13 (<данные изъяты>) И.А. вселена в спорную квартиру на основании ордера, выданного ее матери ФИО1

Разрешая требования истцов о признания права пользования квартирой на условиях договора социального найма, суд исходит из следующего.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права, восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.п.1, 2 ч.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире №1 <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО7 с 28.08.1980 по настоящее время, ФИО9 с 03.11.1989 по настоящее время, ФИО10 с 17.09.2013 по настоящее время.

ФИО9 и ФИО7, приходятся родителями ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении от 08.02.1983.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира №1 <адрес>, общей площадью 61 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м, является муниципальной собственностью.

Нанимателем спорной квартиры, изначально являлась мать истца ФИО13 (<данные изъяты>) И.А. – ФИО1, с согласия которой в спорное жилое помещение и была вселена истица и ее муж ФИО9, а затем вселен внук нанимателя ФИО10 (сын истицы).

17.10.2022 истец обращалась в администрацию МО г.Алексин с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Письмом от 15.11.2022. исх. № ей отказано, по причине отсутствия документа, подтверждающего вселение в квартиру.

Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1 ст.62 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Фактически истцы с момента вселения и до настоящего времени осуществляют все права и обязанности, предоставленные им как нанимателям занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, то есть используют жилое помещение по назначению, обеспечивают сохранность жилого помещения, принимают возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения, несут бремя содержания данного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, фактически между сторонами по делу сложились отношения по договору социального найма.

В течение всего времени проживания в спорном жилом помещении истцов, органы местного самоуправления с иском об их выселении не обращались, каких-либо требований с их стороны об освобождении квартиры не предъявлялось.

До настоящего времени договор социального найма спорного жилого помещения в письменной форме не заключен, что препятствует выполнению в полной мере прав и обязанностей нанимателя и наймодателя. Отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя, также не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Согласно сведениям ГУ ТО «Областное БТИ», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО7, ФИО9 объекты недвижимости.

Согласно ч.1 ст.88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения первоначального нанимателя ФИО1, истцов в спорную квартиру, предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч.2 ст.82 ЖК РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы ч.2 ст.686 ГК РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения ч.2 ст.686 ГК РФ в силу ч.3 ст.672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения были закреплены и в ст.53 ЖК РСФСР.

Вселение истца в спорное жилое помещение произведено в качестве члена семьи первоначального нанимателя. Дальнейшее вселение и регистрация членов семьи истца в спорном жилом помещении безусловно предполагала согласие администрации МО г.Алексина, следовательно данные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм, указывают на то, что сам ответчик, как наймодатель, признавал истца членом семьи прежних нанимателей.

После выбытия первоначального нанимателя истец должен в силу закона признаваться нанимателем спорного жилого помещения и вправе требовать письменного оформления соответствующего договора. При этом заключение администрацией МО г.Алексин договора социального найма с истцом, не порождает каких-либо новых гражданско-правовых и жилищных отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Иные доводы стороны ответчика не принимаются судом, поскольку опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, на существо принимаемого решения повлиять не могут.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы в силу ст.67 ЖК РФ несут обязанности нанимателя спорного жилого помещения, следовательно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Взамен аварийного по основанию, предусмотренному ст.86 ЖК РФ, предусмотрена возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера предоставления жилья. Поэтому в случае удовлетворения иска жилое помещение предоставляется всем гражданам, имеющим право пользования аварийным жильем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Следовательно, предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентируется ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

При определении площади подлежащего предоставлению Истицы жилого помещения, необходимо руководствуется положениями ст.ст.15, 16, 42 ЖК РФ, приемлемость применения которых в рассматриваемом случае по аналогии допускается нормами ст.7 ЖК РФ.

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Жилой дом <адрес> согласно данным технического паспорта 1959 года постройки, капитальный ремонт в доме никогда не производился.

Решением Алексинского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета №8-267 от 09.07.1987, утверждены акты межведомственной комиссии по оценки технического состояния жилых домов, в том числе и дома <адрес> и согласно утвержденным актам вышеуказанный жилой дом признан ветхим.

Согласно письму от 21.01.1999 исх. №, переселение из спорного жилого дома планировалось провести в 1999-2005гг.

Постановлением администрации МО г.Алексин от 21.02.2020 № утвержден акт обследования МКД № по <адрес> от 26.01.2020. Согласно указанному акту комиссией принято решение о необходимости произвести дополнительные обследования специализированной организацией.

Согласно заключению ООО «Альянс-капитал» от 05.08.2020 № экспертом при обследовании дома <адрес> выявлено следующие: физический износ фундамента - 60 %; физический износ стен - 70 %; физический износ крыши - 40 %; физический износ перегородок - 80%; физический износ полов - 80 %; физический износ перекрытий - 80 %. В процессе обследования выявлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Существует угроза внезапного обрушения строительных конструкций многоквартирного жилого дома. Проведение работ по восстановлению несущей способности строительных конструкций многоквартирного жилого дома экономически нецелесообразно, поскольку восстановление несущей способности возможно только при полной замене аварийных строительных конструкций.

Конструктивные решения и строительные материалы многоквартирного жилого дома не соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, обследованное здание многоквартирного жилого дома не пригодно для эксплуатации по причине аварийного состояния основных строительных конструкций строения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находящиеся в аварийном состоянии строительные конструкции создают опасность внезапного обрушения строения. Указанное здание многоквартирного жилого дома создает угрозу как для людей, находящихся внутри (жильцы, посетители), так и для лиц, находящихся в непосредственной близости от здания. Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома не возможна. Необходимо срочное проведение комплекса противоаварийных мероприятий, связанных с ограничением доступа людей к строительным конструкциям многоквартирного жилого дома. Обследованное здание многоквартирного жилого дома является ветхим в соответствии с положениями «Методики определения физического износа гражданских зданий», а состояние основных строительных конструкций аварийным в соответствии с положениями СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленную экспертизу как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы.

Более того 25.09.2020 межведомственной комиссии повторно произведен осмотр жилого дома <адрес>, с учетом заключения ООО «Альянс-капитал» от 05.08.2020 №.

Согласно акту межведомственной комиссии от 25.09.2020 принято решение о капитальном ремонте жилого дома <адрес>.

07.10.2020 постановлением администрации МО г.Алексин № утвержден акт обследования жилого дома <адрес>.

27.06.2022 постановлением администрации МО г.Алексин № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение жителей указанного дома запланировано до 31.12.2027.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7, ФИО9, ФИО10 к администрации МО город Алексин удовлетворить.

Установить факт вселения и проживания ФИО13 (<данные изъяты>) Ирины Александровны в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ФИО9, ФИО10 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию МО г.Алексин предоставить ФИО7, ФИО9, ФИО10 на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории МО город Алексин, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, площадью не менее 61 кв.м, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО6 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года.

Председательствующий А.Г. Жувагин