Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-1739/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

14 мая 2018 года рассмотрев в г. Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в 2013 году в период брака ими приобретена квартира площадью 37,7 кв.м. кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. В связи с чем, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными; произвести раздел общего имущества, признав за ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании заявленные истцом требования в полном объеме поддержал. Суду пояснил, что истец давал нотариальное согласие супруга на приобретение ответчиком спорной квартиры, является поручителем по кредитному договору, единолично несет расходы по оплате кредита за указанное жилое помещение, и бремя содержания спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены "."..г., тогда как спорное жилое помещение было приобретено в 2013 году, в связи с чем не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. Кем оплачивается кредит за спорное жилое помещение ФИО6 суду пояснить не смогла.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 и созаёмщиком ФИО2 по кредитному договору, полученному на приобретение спорного жилого помещения. ФИО2 расходов по оплате кредита ни когда не несла, кредит выплачивает её сын. Квартира приобретена сторонами в браке, они намеривались в ней проживать, но семейная жизнь не сложилась, брак они расторгли.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных пояснениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие. В части разрешения заявленных требований полагался на усмотрение суда, поскольку замена залогодержателя не может повлиять на заключенность договора ипотеки.

Выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и их удовлетворении.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с "."..г. (л.д.7).

Брак между сторонами расторгнут "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от "."..г. (л.д.57).

В период брака, "."..г. сторонами приобретено жилое помещение – квартира площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером 34-34-03/036/2013-179, расположенная по адресу: <адрес>. "."..г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).

С целью приобретения указанного жилого помещения ФИО1 "."..г. было дано согласие супруга на совершение сделки другим супругом, удостоверенное нотариально (л.д.26).

Квартира приобретена сторонами за счет заемных денежных средств: кредитный договор оформлен "."..г. в ПАО «СКБ-банк» на созаемщиков ФИО2 и ФИО5 (л.д.23-24). Поручителями по кредитному договору являются истец ФИО1 и его отец ФИО7 (л.д.72, 73).

Таким образом, поскольку спорная квартира была приобретена на имя ФИО2 в период брака с ФИО1 по возмездной сделке (договор купли-продажи), передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее и оплата ее стоимости состоялись также в период брака, то суд признает данную квартиру совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, в связи, с чем исходя из равенства супружеских долей, суд производит раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов в общем имуществе равными по ? доле, признав за сторонами право собственности на спорное жилое помещение по ? доли за каждым.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности отступления от равенства долей в общем имуществе супругов в силу ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, либо исключения указанного имущества из совместно нажитого, по делу не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные расходы.

Оплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 рублей является излишне уплаченной и может быть возвращена ФИО1 по правилам, установленным Налоговым кодексом РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать доли совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества равными.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО2 выделить ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко