Решение № 3А-883/2019 3А-883/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 3А-883/2019

Дело № 3а-883/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов территориального планирования представительного органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими с момента вступления решения суда в законную силу генеральный план городского округа город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 22 декабря 2016 № 145 и Правила землепользования и застройки Анапы в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером <...> к функциональной зоне сельскохозяйственного использования, не предусматривающей возведение объектов индивидуального жилищного строительства.

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца, поскольку установление ими в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812001:5358 функциональных и территориальных зон произведено в нарушение требований градостроительного законодательства, поскольку препятствует возведению на земельном участке жилого дома, несмотря на то, что вид разрешенного использования участка позволяет возведение жилища.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца, действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные административные исковые требования. Просил суд признать не действующими с момента вступления решения суда в законную силу генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 22 декабря 2016 № 145 и Правила землепользования и застройки Анапы, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером <...> к функциональной зоне сельскохозяйственного использования, не предусматривающей возведение объектов индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета муниципального образования г-к. Анапа, ФИО3, действующий также от имени заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца. В подтверждение соответствующей правовой позиции представил письменные возражения на административный иск.

Прокурор Руденко М.В. в судебном заседании в заключении просила отказать в административном иске в полном объеме, полагая, что требования градостроительного законодательства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены в полном объеме. Указала, что права административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

14 ноября 2013 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 404, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Анапа (далее – Генеральный план).

22 декабря 2016 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 145, которым внесены изменения в Генеральный план.

26 декабря 2013 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 424, которым утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (далее – Правила).

3 июля 2017 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 198, которым внесены изменения в Правила.

1. Проверяя полномочия Совета муниципального образования г-к. Анапа на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 2 Закона Краснодарского края № 676-КЗ от 1 апреля 2004 года «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент разработки и принятия оспариваемых нормативных правовых актов, которыми утверждены изменения в Генеральный план и Правила, действовал устав муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 16 апреля 2015 года № 544 (далее – Устав).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28 Устава, на сессиях Совета муниципального образования г-к. Анапа решаются следующие вопросы: утверждение генеральных планов муниципального образования город-курорт Анапа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет муниципального образования г-к. Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из материалов дела, проект изменений в Генеральный план разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Публичные слушания по проекту соответствующих изменений назначены постановлением главы муниципального образования г.-к. Анапа от 15 октября 2015 года № 4659, опубликованном в газете «Анапское Черноморье» от 22 октября 2015 года № 127 (136616), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план соблюдены в полной мере, жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 21 января 2016 года № 7 (13652).

Оспариваемое решение о внесении изменений в Генеральный план принято 22 декабря 2016 года в ходе очередного сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10 и 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных административным истцом доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемого нормативного правового акта от 3 июля 2017 года № 198 соблюдены.

Проект изменений в Правила разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Решение о проведении публичных слушаний по проекту изменений в Правила оформлено в постановлении главы муниципального образования г.-к. Анапа от 23 декабря 2016 года № 5295, опубликованном в газете «Анапское Черноморье» от 29 декабря 2016 года № 148 (13793), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 31 (13825) от 25 марта 2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.

Оспариваемое решение о внесении изменений в Правила принято 3 июля 2017 года в ходе очередного сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых решений Совета муниципального образования г-к. Анапа от 22 декабря 2016 года № 145; от 3 июля 2017 года № 198.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования г.-к. Анапа.

Часть 3 статьи 77 Устава содержит правовую норму, согласно которой муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 77 Устава, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

В соответствии с частью 7 статьи 77 Устава, направление на официальное опубликование осуществляется путем внесения в текст документа пункта о необходимости опубликования его текста в соответствующих печатных изданиях и (или) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Согласно части 9 статьи 77 Устава, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в помещениях Совета и (или) администрации, доступ в которые обеспечен неопределенному кругу лиц, в библиотеке муниципального образования город-курорт Анапа и посредством размещения его полного текста на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.anapa-official.ru) с указанием, что данное размещение является официальным обнародованием, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Устава, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.

Согласно части 12 статьи 77 Устава, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой города-курорта Анапа и лицами, которым переданы копии муниципального правового акта для обнародования.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, содержащихся в ФЗ от 6 октября 2003 года и Уставе следует, что опубликование и обнародование являются различными процедурами, которые являются обязательными условиями вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739, «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления муниципального образования г.-к. Анапа, в которых публикуются муниципальные правовые акты, обсуждаются проекты таких актов по вопросам местного значения, а также доводится до сведения жителей муниципального образования г.-к. Анапа официальная информация.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых решений порядок публикации нормативных правовых актов Совета муниципального образования г.-к. Анапа регламентировался Уставом; постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739; постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369.

При проверке соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа судом учитывались следующие обстоятельства.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года удовлетворен административный иск ООО «КавказАгро2». Признаны не действующими в части со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа г.-к. Анапа» и решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 «О внесении изменений в решение Совета от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 года № 18-АПГ18-46 указанное решение суда от 30 июля 2018 года оставлено без изменения. Настоящее апелляционное определение находится в открытом доступе, в том числе, на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом оспаривания по административному делу № 3а-565/18, в том числе, являлось то же решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа о внесении изменении в Генеральный план, которое оспаривается и по настоящему делу. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 30 июля 2018 года, в части соблюдения порядка принятия и обнародования Генерального плана и Правил не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Как следует из содержания решения Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года, порядок публикации оспариваемых в рамках дела № 3а-565/18 нормативных правовых актов нарушен.

Соответствующие обстоятельства нарушения ряда требований нормативных правовых актов, предусматривающих процедуру опубликования муниципальных нормативных правовых актов, при публикации оспариваемого решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198, суд при рассмотрении административного иска ООО «КавказАгро-2» расценил, как недостаточные основания для признания соответствующего решения не действующим в полном объеме, вне зависимости от доводов административного иска. В решении суда от 30 июля 2018 года отражено, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов все таки были соблюдены требования Устава года об их обнародовании, в подтверждение чего административным ответчиком представлены соответствующие акты об обнародовании.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу административным ответчиком не представлены никакие новые доказательства, из содержания которых можно было бы установить, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе Решения Совета от 22 декабря 2016 года № 145, которое не оспаривалось в рамках административного дела по иску ООО «КавказАгро-2», не нарушен.

Вместе с тем, при разрешении настоящего административного дела суд приходит к аналогичным выводам, изложенным в решении суда от 30 июля 2018 года и не находит достаточных оснований для признания оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа не действующими полностью по основаниям нарушения порядка их опубликования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа являются нормативными правовыми актами, приняты полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованные надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов.

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной, и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что генеральный план городского округа содержит карту функциональных зон. Порядок утверждения и подготовки генерального плана и, следовательно, в том числе функциональных зон как составной части генерального плана урегулирован статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу что законодатель, определяя границы правового регулирования порядка установления функциональных зон ограничился установлением порядка подготовки и утверждения генерального плана городского округа.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу – <...>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта. Из указанной выписки также следует, что земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»,

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано 17 сентября 2018 года и возникло на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, согласно Генеральному плану, земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к функциональной зоне сельскохозяйственного использования, а, согласно Правилам, к территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий).

Доводы административного искового заявления относительного того, что установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами такое функциональное и территориальное зонирование в отношении земельного участка <...> нарушает права ФИО1, поскольку препятствует осуществлению строительства жилого дома на участке, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные правовые нормы в их взаимосвязи действительно свидетельствуют о том, что на земельном участке, используемом для личного подсобного хозяйства и расположенного в границах населенного пункта может быть осуществлено строительство жилого дома.

Как указано выше, земельный участок административного истца, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположен в границах населенного пункта и отнесен Правилами к территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий).

При этом, Правила в основных видах разрешенного использования участков и объектов капитального строительства для зоны СХ-1 содержат наименование вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа выданы сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым виду разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» соответствует следующее описание – «производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства». Вместе с тем, сам по себе данный факт не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований и не указывает на несоответствие оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов иным нормативным правовым актам, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 77 Земельного Кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Приведенная статья находится в главе XIV Земельного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом судом деле необходимо руководствоваться главой XV Земельного кодекса Российской Федерации (Земли населенных пунктов), в которой, среди прочих, содержится статья 85.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам сельскохозяйственного использования.

Согласно части 9 статьи 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Указанные правовые нормы в их взаимосвязи прямо указывают, что определение в границах населенного пункта в результате градостроительного зонирования зоны сельскохозяйственных использования (угодий) могут быть установлены в границах населенных пунктов. Соответственно установленное в отношении земельного участка административного истца градостроительное зонирование не противоречит действующему градостроительному и земельному законодательству.

Также суд считает необходимым отметить, что административный истец, приобретая земельный участок, не проявил должной осмотрительности и не выяснил наличие или отсутствие существенных ограничений и обременений в использовании земельного участка, несмотря на то, что оспариваемые решения о внесении изменений в Генеральный план и Правила были приняты и официально опубликованы (обнародованы).

Невозможность строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке определенного вида объектов недвижимости (жилого строения), которую административный истец усмотрел из содержания сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и свобод административного истца положениями оспариваемых нормативных правовых актов.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном участке также не обращалась; отказ в выдаче разрешения на строительство, обоснованный положениями Генерального плана либо Правил, от уполномоченного органа местного самоуправления не получала.

Кроме того, с учетом вышеприведенных правовых норм, содержащихся в Градостроительном Кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», подобный отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельному участке с кадастровым номером <...> может быть оспорен в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как свидетельствующий о незаконности действий соответствующего органа местного самоуправления, основанных на неверном толковании вышеприведенных норм Земельного и Градостроительного Кодексов.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175–180, 215–217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов территориального планирования представительного органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья: