Приговор № 1-68/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

УИД № 75RS0021-01-2024-000321-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 27 мая 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кононыхина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 и ордер № 345793 от 25.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные изъяты, судимого:

- 17.01.2022 Улетовским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.10.2023 около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО9 ЖК телевизор марки «LEBEN», стоимостью 5200 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения, квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кононыхин А.С., защитник Кузьмина Н.П. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений и признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 126), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 121,122), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, наличие места работы, положительную характеристику с места работы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого значительно снижала критическую оценку происходящего, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 17.01.2022. Указанная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности, смягчающих наказание обстоятельств и того обстоятельства, что подсудимый в период испытательного срока не допускал нарушений уловного осуждения, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 17.01.2022 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом указанных данных о личности ФИО1, наличия в отношении него обстоятельства, отягчающего наказание, а так же принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Кроме того, применению подлежат положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставляет без изменения.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, ЖК телевизор марки «LEBEN», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит передаче в его полное распоряжение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – ЖК телевизор марки «LEBEN», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать в его полное распоряжение.

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 17.01.2022 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина