Решение № 12-246/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-246/2025

№ 12-246/2025

УИД 34RS0040-01-2025-001450-04


РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 11 ноября 2025 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Некрасова Екатерина Владимировна, рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> РСФСР, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> на постановление № 10677481250702227826 от 14 августа 2025 г. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о назначении административного наказания по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 14 августа 2025 г. № 10677481250702227826 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ИП ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения 27 июня 2025 г. транспортное средство находилось во владении другого лица. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 26 июня 2025 г. заявитель передал в аренду транспортное средство ООО «Визит». Транспортное средство передавалось на основании подписанного акта приема-передачи транспортного средства от 26 июня 2025 г., являющегося приложением к договору. В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору составляет 120 000 рублей в месяц. Арендатор оплачивал денежные средства за аренду по договору. Арендатору передано в пользование бортовое устройство № 300951657 системы взимания платы ПЛАТОН в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Генеральный директор арендатора допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0538104476. Совокупность данных доказательств подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения 27 июня 2025 г. транспортное средство выбыло из владения и пользования заявителя. Считает, что в случае если постановление по делу об административном правонарушении будет признано законным, имеются основания для изменения наказания в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В постановлении отсутствует информация о вреде или имущественном ущербе, причиненного действиями заявителя. Ранее аналогичные административные правонарушения заявитель не совершал. Административный штраф в данном размере в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Просила в случае признания постановления законным назначить штраф в соответствии с частями 2.2-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, применённого в связи с улучшением положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2025 г. в 18:12:52 по адресу: 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино Волгоградской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЦМ-59 НА ШАССИ MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2025063011483189 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 36,66 % (2,933 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,933 т на ось № 3, при допустимой нагрузке на 8,000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,17 % (2,574 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,574 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», поверка действительна до 30 сентября 2025 г. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № 2025063011483189 от 30 июня 2025 г., информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым является ФИО1.

Согласно акту № 7 от 27 марта 2025 г. проверки мест установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге «Михайловка (км 15) - Серафимович – Суровикино», место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям, установленным пунктом 56 Порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348. Таким образом, дорожное полотно в месте установленного АПВГК «Архимед» соответствует предъявляемым требованиям и не может приводить к искажению измеряемых параметров транспортного средства. АПВГК «Архимед» имеет свидетельство о поверке № С-БИ/01-10-2024/376723355, поверены проводимые измерения в полном объеме массы, нагрузки на ось, нагрузки группы осей, межосевых расстояний. Протоколом периодической поверки № 2410046324 от 1 октября 2024 г. подтверждается, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», заводской № АRW03001, в составе системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «Декарт» заводской № DKS03000, расположенный на автодороге 18 ОП Р3 18А-2 Михайловка – Серафимович – Суровикино (км 176+445) Суровикинского района Волгоградской области, пригоден к применению.

В течение суток 27 июня 2025 г. каких-либо сбоев и/или некорректной работы оборудования АПВГК «Архимед», заводской № АRW03001, установленного на 176 км + 445 м автомобильной дороги 18 ОП РЗ 18А-2 «Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино», принадлежащего ООО «Лаборатория цифрового зрения», не зафиксировано, информационное табло работало, что следует из сообщения ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 21 октября 2025 г. № 01-А-25/200-и.

Исходя из изложенного, судья считает, что сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2025063011483189 от 30 июня 2025 г., достоверны, так как оборудование проходит регулярную поверку, исключает человеческий фактор и фиксирует данные в цифровом виде с привязкой ко времени.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Визит», ИП ФИО1 представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 26 июня 2025 г. транспортного средства БЦМ-59 на шасси MAN TGA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключённого между ИП ФИО1 и ООО «Визит» на срок с 26 июня 2025 г. по 26 июня 2026 г. с ежемесячной арендной платой 120 000 рублей; копия акта приёма-передачи от 26 июня 2025 г. транспортного средства БЦМ-59 на шасси MAN TGA, государственный регистрационный знак №, от ИП ФИО1 к ООО «Визит»; копия договора безвозмездного пользования № 3598490 от 6 мая 2025 г., заключённого между ООО «РТИТС» и ООО «Визит» в лице ФИО3, копия дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2025 г. к договору безвозмездного пользования № 3598490 от 6 мая 20205 г. и копия акта передачи бортового устройства № 300951657 от 26 июня 2025 г. от ООО «РТИТС» к ООО «Визит» в лице ФИО3 для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>; копия платёжного поручения № 186 от 28 августа 2025 г. на сумму 240 000 рублей, оплаченных ООО «Визит» ИП ФИО1 в качестве арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 26 июня 2025 г. за период 26 июня 2025 г. – 26 августа 2025 г., копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0538104476, согласно которому ФИО3 допущен к управлению транспортным средством MAN TGA БЦМ-59, государственный регистрационный знак №, с 24 июня 2025 г.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не обращалась после получения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица.

В реестре системы взимания платы транспортное средство БЦМ-59 на шасси MAN TGA, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано по заявлению собственника ООО «Визит» с 26 июня 2025 г. При этом в качестве основания владения ООО «Визит» представило договор аренды транспортного средства с экипажем, заключённого между ИП ФИО1 и ООО «Визит» 18 июня 2025 г. на срок до 31 декабря 2025 г., с арендной платой 50 000 рублей ежемесячно, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась предоставить ООО «Визит» транспортное средство БЦМ-59 на шасси MAN TGA, государственный регистрационный знак <***>, за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представленные ИП ФИО1 документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ИП ФИО1, находилось во владении и пользовании ООО «Визит». Договор аренды от 26 июня 2025 г. не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Доказательства в виде договора аренды и акта приёма-передачи от 26 июня 2025 г. не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством. Путевые листы, транспортные накладные, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства по состоянию на 27 июня 2025 г. в фактическом пользовании иного лица, ИП ФИО1 не представлены. При этом по условиям договора аренды от 18 июня 2025 г. транспортного средства БЦМ-59 на шасси MAN TGA, государственный регистрационный знак №, ИП ФИО1 оказывает ООО «Визит» своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Следовательно, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение 27 июня 2025 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства БЦМ-59 на шасси MAN TGA, государственный регистрационный знак №.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 – 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается, так как настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на оси транспортного средства, которое имело место в данном случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Судьёй установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 г., относится к категории микропредприятий.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, к совершившей административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО1 положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению.

ИП ФИО1 в жалобе просила назначить штраф в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 2.2. данной статьи, судьёй не установлено, сведений об имущественном положении ИП ФИО1 судье не представлено.

Таким образом, при вынесении 14 августа 2025 г. оспариваемого постановления нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, как о том указано жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление № 10677481250702227826 от 14 августа 2025 г., вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии его копии в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Некрасова