Апелляционное постановление № 10-43/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 10-43/2021

УИД 22MS0004-01-2020-001993-92 Дело №10-43/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Худякова А.В.,

при секретаре: Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя: Казановой Е.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника-адвоката Наумова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумова Ю.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 21 апреля 2021 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 17 января 2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 22 октября 2020 года с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 11 января 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2018 ода и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 17 января 2019 года, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22 октября 2020 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 11 января 2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии–поселении. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 22 октября 2020 года (с учетом постановления от 11 января 2021 года) с 15 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокатом Наумовым Ю.С. подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 21 апреля 2021 года изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств указаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в первоначальных объяснениях признательного характера, содержание и воспитание малолетнего ребенка супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Кроме того, как указано в приговоре, потерпевшая фактически примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства могли быть учтены судом как смягчающие, что могло повлечь смягчение наказания, в связи с чем назначенное наказание считает несправедливым вследствие суровости.

В судебном заседании адвокат на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в ней.

Осужденный в судебном заседании поддержал доводы защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания, мировой судья, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; удовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; личность подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 11 сентября 2018 года и от 17 января 2019 года, в период испытательного срока по которым допускал нарушения возложенных на него обязанностей, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, участковым – удовлетворительно, состоит на учете в АКНД с диагнозом: синдром зависимости от других стимуляторов, пагубное употребление каннабиноидов, в АКПНД на учете не состоит, оказывал помощь супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание которого не платит. Также судом учтено мнение потерпевшей, фактически примирившейся с подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, мировой судья признал и учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в первоначальных объяснениях признательного характера, содержание и воспитание малолетнего ребенка супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения ФИО1 по приговорам от 11 сентября 2018 года и от 17 января 2019 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по указанным приговорам, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 22 октября 2020 года (с учетом постановления от 11 января 2021 года).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда, в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, учтено наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.В. Худяков