Приговор № 1-2-46/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-2-46/2020

Дело № 1-2-46/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района

Камчатского края 03 ноября 2020 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть – Камчатского межрайонного прокурора Красношлыковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 7 дней);

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, имеющий судимость по вступившему в законную силу 11 июля 2020 года приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и п. 2.1.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № RUS от <адрес> по улицам <адрес>.

В указанный день в 09 часов 40 минут возле дома №20 по ул. Кабакова вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен государственным инспектором ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России.

01 сентября 2020 года в 09 часов 55 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – государственного инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 52-54), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.29-31), ФИО7 (л.д. 27-28), протоколами осмотров места происшествия (л.д.16-18,19-22), постановлением и протоколом выемки (л.д.32-34), протоколом осмотра видеозаписи (л.д.36-39), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 40), рапортом государственного инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15), копией приговора Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 июня 2020 года (л.д.94-96).

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывает орган предварительного расследования.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По сведениям ИЦ МВД России по Камчатскому краю, согласно копии приговора ФИО1 судим 30 июня 2020 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 69-71,94-96).

В период отбывания основного наказания в виде обязательных работ по приговору от 30 июня 2020 года подсудимый характеризуется как <данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из базы административных правонарушений, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.12-14).

По месту отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «УК Ключи» характеризуется положительно<данные изъяты>

По месту жительства знакомыми и соседями ФИО1 характеризуется также положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащему отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, сведения о привлечении его к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, и он, не сделав для себя должных выводов, спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к совершению противоправных, в том числе преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей наказания к виновному должно быть применено наказание только в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с производством дознания в сокращенной форме, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей, выплаченные во время предварительного расследования адвокату Золотуевой М.П. за оказание ею юридической помощи ФИО1 (л.д.120-121), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющую 1 год 8 месяцев 7 дней, назначенного приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО1 осуществлять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю для получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УФСИН России по Камчатскому краю.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок его исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства ТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 41 37 №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить ему по принадлежности, копии указанных документов хранить при деле;

- CD+R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. на предварительном следствии в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Михайлова