Приговор № 1-38/2024 1-476/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №1-38/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

19 января 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 370 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыл 04.07.2022, имеет неотбытого дополнительного наказания 6 месяцев 18 дней;

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 19 января 2022 года (вступившего в законную силу 1 февраля 2022 года) ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 370 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 6 месяцев.

22 октября 2023 года в дневное время, но не позднее 17:20 часов, ФИО5, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.94 мг/л, установленного прибором «Alcotest №», находясь по адресу: <...>, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, владельцем которого он является, находящегося в общей совместной собственности с супругой ФИО2, завёл двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по дороге <...> и в 17:20 часов 22 октября 2023 года на автодороге у <...>, был задержан инспекторами ДПС.

После чего, 22 октября 2023 года в 18:25 часов, ФИО5, в связи с не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС к врачу психиатру – наркологу ОСП филиал «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - врачом психиатром-наркологом ОСП филиал «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.99 мг/л, установленного прибором «№».

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с супругой и двумя малолетними и одним несовершеннолетним детьми оставшихся без попечения родителей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, имеет в собственности имущество находящееся в совместной собственности; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также с учетом данных характеризующих его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, который вину признал, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований, для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не применения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4,5 ст. 70 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> от 19 января 2022 года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пластиковый диск с видеозаписью от 22.10.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол о задержании транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российский Федерации (выраженной в постановлениях от 16 июля 2008 года № 9-П, от 10 декабря 2014 года № 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, <дата> года выпуска, в кузове <данные изъяты> цвета, зарегистрированный за ФИО2, является совместной собственностью с ФИО5

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве совместной собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, как орудие преступления, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, находящиеся у ФИО2, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы подсудимого и его защиты о возможности неприменения конфискации транспортного средства подсудимого не состоятельны, при этом, по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, <дата> года выпуска, в кузове <данные изъяты> цвета, принадлежащий ФИО1, на основании постановления <данные изъяты> от 17 ноября 2023 года в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде одного года шести месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 19 января 2022 года, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- пластиковый диск с видеозаписью от 22.10.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол о задержании транспортного средства, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, <дата> года выпуска, в кузове <данные изъяты> цвета, зарегистрированный за ФИО2, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <...> – обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, <дата> года выпуска, в кузове <данные изъяты> цвета, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

Судья Н.А. Липина