Решение № 12-4/2019 12-72/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

21 января 2019 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Амирова Т. Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН А. №10673342183416931630 от 29 октября 2018 г. ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент фиксации правонарушения ООО «Импокар» являлось собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ***, однако в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство по договору аренды от 28.08.2018 было передано ООО «Импокар-Транс» и находилось во владении и пользовании последнего.

Законный представитель ООО «Импокар» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 22.10.2018 в 10 час. 01 мин. по адресу: 126 км 604 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ», Курганская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон 1701120, было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На момент фиксации правонарушения собственником данного транспортного средства являлось ООО «Импокар», что послужило основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы указано, что в момент фиксации нарушения, принадлежащее ООО «Импокар» транспортное средство ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4X2, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ***, на основании договора аренды от 28.08.2018 находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Импокар-Транс»

Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложения № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018, путевого листа № 774 от 14.11.2018, подтверждающим факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс» П., трудового договора № 168 от 16.10.2018, заключенного между ООО «Импокар-Транс» и П.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ВОЛЬВО FН-ТRUСК 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Импокар», находилось в пользовании другого лица.

П. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН А. №10673342183416931630 от 29 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН А. №10673342183416931630 от 29 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.Л. Амирова