Приговор № 1-506/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-506/2018

копия дело № 1-506/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Полякова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

потерпевший,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июня 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь около 6 подъезда дома 33 по ул. Карбышева г. Казани, умышленно, на почве внезапно возникшей ссоры, из-за личной неприязни, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, и желая их наступления, взял в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее двух ударов в область спины и ребер потерпевший, отчего последний почувствовал физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее 1 удара в область левой руки потерпевший, отчего последний почувствовал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевший была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <данные изъяты> телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети локтевой кости левого предплечья со смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Из показаний потерпевший следует, что с 2010 года по 2018 год состоял в браке с свидетель №1, у них имеется общий ребенок, которому он помогает материально. После развода его супруга с детьми осталась проживать в их совместно приобретенной квартире <данные изъяты> по ул. Карбышева, д. 33, в которой он зарегистрирован до настоящего времени.

07 июня 2018 года примерно в 22 часа 00 минут по просьбе сына ФИО он приехал к бывшей супруге, которая проживает со своим сожителем по имени А.. Они распили вместе спиртное, и он остался у них ночевать. На утро он купил еще водки, они бутылку распили с бывшей супругой, у них возник конфликт, после чего он с сыном ФИО вышел во двор дома, свидетель №1 осталась дома с детьми. Когда он вышел к подъезду дома, он увидел у сына в руках сотовый телефон бывшей жены, данный телефон ФИО передал ему, он положил телефон к себе в карман, решил что отдаст его после прогулки сыну, и он вернет телефон матери. На улице встретил подругу Свидетель №2, они с ней сидели на лавочке около 6 подъезда <...> сын в это время играл рядом с ними. Примерно в 17 часов 30 минут подъехала машина, откуда вышел сожитель его бывшей жены А., который начал кричать на него нецензурными словами, после чего подошел к нему вплотную, в это время он заметил у него в руках деревянную палку, после чего А. стал наносить ему удары данной палкой. А. ударил его данной палкой 2 раза по спине и по ребрам. Увидев, что он замахивается на него палкой в область головы, он поднял левую руку вверх, чтобы прикрыть голову, удар пришелся по левой руке, отчего он почувствовал резкую боль. Кто-то крикнул, что ты делаешь, после чего А. перестал наносить ему удары. Через некоторое время он заметил, что рука начала опухать и синеть, после чего он решил обратиться в 18 поликлинику, где ему сделали снимок, поставили диагноз: закрытый перелом средней трети локтевой кости левого предплечья со смещением, после чего наложили гипс.

Из показаний свидетель №1 следует, что она проживает с сожителем и тремя детьми. 08 июня 2018 года примерно в 02 часа 00 минут к ним приехал ее бывший муж потерпевший который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой была бутылка водки, они все вместе выпили спиртное, потерпевший остался у них ночевать. Утром А. ушел на работу, она осталась дома с детьми и потерпевший потерпевший сходил в магазин, купил бутылку водки, которую они вместе выпили. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, после чего потерпевший с ФИО ушли из дома, она осталась дома с младшей дочерью. Когда они ушли, она обнаружила, что дома нет ее сотового телефона, подумала, что телефон забрал потерпевший Она с телефона соседей позвонила сожителю и сообщила, что у них с потерпевший произошел конфликт, и что он забрал ее телефон. Через некоторое время домой приехал ее сожитель ФИО1 с ее сыном ФИО, А. передал ей сотовый телефон. О том, что между потерпевший и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевший, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний Свидетель №2 следует, что 08 июня 2018 года примерно в 16 часов 30 минут она шла с дочерью домой, в это время на улице встретила своего знакомого потерпевший, который шел со своим сыном ФИО. потерпевший ранее проживал в соседнем подъезде их дома. Они с потерпевший решили посидеть немного, сели на лавочку, расположенную напротив 6 подъезда <...> около гаражей. Дети играли рядом с ними, они с потерпевший разговаривали, употребили спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут на машине приехал сожитель свидетель №1, бывшей жены потерпевший - ФИО1, который подошел к ним, стал кричать на потерпевший. Из-за чего он кричал на потерпевший, она не поняла, так как до этого они сидели спокойно, никаких скандалов не было, кроме них двоих во дворе никого не было. В это время она увидела в руках у ФИО1 деревянную палку светлого цвета, которой он замахнулся на потерпевший и стал наносить ему удары по различным частям тела. После этого она забрала детей и побежала в сторону подъезда.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 08 июня 2018 года примерно в 02 часов 00 минут в к ним приехал бывший муж свидетель №1 потерпевший, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой была бутылка водки, они втроем дома употребили спиртное, потерпевший остался у них ночевать. Утром он уехал на работу. Вечером, примерно в 17 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон сожительницы, трубку взял потерпевший, при этом пояснил, что телефон свидетель №1 взял ФИО. Примерно через 5 минут после этого ему позвонила свидетель №1 с телефона соседки, при этом пояснила, что потерпевший ударил ее в область головы и ушел из дома. Он приехал с работы, напротив 6 подъезда <...> увидел потерпевший. потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. Он предъявил ему претензии по поводу его сожительницы, на что он ответил ему нецензурной бранью. потерпевший начал дергаться и пошел в его сторону, после чего он поднял с земли деревянную палку и нанес потерпевший 2-3 удара данной палкой в область поясницы и спины. Кто-то крикнул, после чего он выкинул палку и, забрав телефон сожительницы, который лежал на поверхности лавочки, забрал ФИО и ушел домой. Ударов деревянной палкой в область левой руки не наносил, нанес только 2-3 удара палкой в область спины и поясницы.

Также в судебном заседании исследовались следующие доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Довод о том, что ФИО1 не наносил ударов по руке потерпевший., опровергается показания потерпевшего, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании дал последовательные показания, согласующиеся с другими материалами уголовного дела. Удары ему были нанесены только подсудимым, кто-либо еще ему удары не наносил. Свидетель №2 пояснила, что явилась очевидцем произошедшего, то есть видела, как подсудимый наносит удары палкой потерпевшему по различным частям тела. Как потерпевший, так и свидетель с подсудимым в конфликт не вступали, утверждать о том, что они оговаривают ФИО1, у суда оснований не имеется. Суд показания потерпевший, Свидетель №2 признает правдивыми, достоверными, допустимыми доказательствами.

К показаниям подсудимого суд относится критически, даны им с целью избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты. Довод подсудимого о том, что потерпевший мог после их встречи упасть и повредить руку, суд признает несостоятельным, так как опровергается материалами дела, в том числе результатами экспертизы.

Суд действия ФИО1 квалифицирует пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, как указал защитник, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики с места жительства, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются положительные характеристики, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

За потерпевший признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин