Приговор № 1-533/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-533/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр. Научный городок, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени Керим, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РД, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда гражданину, попытался выхватить, находившийся в левой руке ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia X-treil». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, встретив сопротивление последней, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО6, выразившееся в нанесении ударов кулаками по различным частям тела и ногой в область живота, выхватил выпавший из ее рук и открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia X-treil» стоимостью 2700 руб., который в последующем передал неустановленному следствием лицу по имени Керим, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, он, находился на <адрес> и подрабатывал под путепроводом, где работает регулировщиком дорожного движения. В тот момент рядом с ним находился товарищ по имени Хайрулла и другое неустановленное лицо по имени Керим. Он регулировал движение автомобилей, когда увидел, что в его сторону идет его знакомая ФИО6, на которую он был злой за то, что она ранее оскорбляла его и теперь встречается с другим человеком, к тому же он был в нетрезвом состоянии после употребления спиртных напитков. О своем намерении похитить у нее какое-либо имущество, он рассказал Кериму, который решил поддержать его в совершении данного преступления, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение ее имущества. В руке у ФИО6 был мобильный телефон, который сразу же он заметил и внезапно решил его похитить, в сговоре с Керимом. В тот момент он подошел к ФИО6 и попытался выхватить у неё с руки ее телефон, но ФИО6 стала крепче держать его в руке, и он сразу же ударил её кулаком по левой руке, чтобы выбить его, и ногой в область живота. Но ФИО6 не отпускала мобильный телефон из руки, после чего он еще раз ударил ФИО6 кулаком руки в грудь и по руке, и когда ФИО6 упала на землю, то выронила из руки телефон. Он подобрал его и передал находившемуся рядом с ним парню по имени Керим и попросил скрыться с телефоном. Взяв телефон, Керим стал уходить, а он продолжил её избиение. Тогда ФИО6 попыталась убежать от него, и поскольку он был в нетрезвом состоянии, пытался ее догнать, чтобы побить еще раз, однако проезжавшие по <адрес> на патрульной автомашине сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, согласно которым, она подрабатывает регулировщиком движения автомобилей под путепроводом автомобильной дороги, ведущей к ресторану «Хазар» от пр. Р. Гамзатова <адрес>. Кроме нее иногда подрабатывает и ФИО1, с которым у нее сложились неприязненные отношения, по поводу того, что он ее периодически избивал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО7, с которым у нее близкие отношения подарил ей новый мобильный телефон марки «Nokia x treil», который приобрел за 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа она выехала из дома и направлялась к своему месту под путепроводом, где работает регулировщиком дорожного движения. Когда она подошла к данному путепроводу, то там находился ее знакомый ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ним находились мужчина по имени Хайрулла и другой, имени которого она не знает. В руке у нее был мобильный телефон марки «Nokia x treil», который сразу же заметил ФИО1 В тот момент внезапно ФИО1 подошел к ней и, увидев телефон, стал требовать передачу телефона и попытался его выхватить. Она стала крепче держать в руке свой телефон, и ФИО1 сразу ударил её кулаком по руке, и ногой в область живота. Но она не отпускала мобильный телефон, после чего ФИО1 еще раз ударил её кулаком руки в грудь и по руке, и от боли она упала на землю и выронила телефон. ФИО1 взял его и передал находившемуся рядом с ним неустановленному лицу по имени Керим. Взяв телефон, Керим стал уходить, а ФИО1 продолжил её избиение. Тогда она попыталась убежать от ФИО1 в направлении <адрес>, но ФИО1 бежал за ней. В это время она увидела проезжавшую патрульную автомашину полиции, и она обратилась к сотрудникам полиции за помощью, которым рассказала о произошедшем. Сотрудники полиции попытались задержать ФИО1, но он продолжал выражаться нецензурной бранью, и ругался. После чего ее и ФИО1 доставили в отдел полиции. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, причиненный преступление ущерб возмещен ей в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и подарил новый мобильный телефон марки «Nokia x treil», стоимостью 2700 рублей своей сожительнице ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов ему позвонила ФИО6 и сообщила, что она находится в ОП по <адрес>, так как у нее похитили указанный телефон. Когда она пришла подработать под путепроводом регулировщиком дорожного движения, её знакомый ФИО1, с ним находились мужчина по имени Хайрулла и другой парень, в руке у нее был телефон, который сразу же заметил ФИО1 В тот момент внезапно ФИО1 подошел к ней и, увидев телефон, стал требовать передачу телефона и попытался его выхватить, однако она не отдавала его, после чего ФИО1 стал наносить ей удары, от чего она упала на землю и выронила телефон, который ФИО1 подобрал и передал парню по имени Керим, затем ушедший с телефоном (т. 1, л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля ФИО8, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности заместителя командира взвода полка ППСП УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут он на патрульной автомашине в составе экипажа наряда позывной Дельта-310 следовал по <адрес>, когда заметил, что к ним на встречу бежит женщина ФИО6 и просит помощи, которую преследовал мужчина ФИО1 в нетрезвом состоянии. ФИО6 рассказала им о том, что ФИО1 напал на нее и отобрал мобильный телефон и продолжает ее избивать. Сотрудники полиции попытались задержать ФИО1, но тот продолжал выражаться нецензурной бранью, был нетрезвом состоянии. После чего ФИО6 и ФИО1 доставили в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для разбирательства (т. 1, л.д. 77-80).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе ресторана Хазар путем применения насилия, открыто похитил её мобильный телефон марки «Nokia x treil» стоимостью 2700 рублей (т. 1, л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РД, <адрес>, у.Леваневского, 1, попытался выхватить, находившийся в руке ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia X-treil». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, встретив сопротивление последней, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО6, выразившееся в нанесении ударов кулаками и ногой по различным частям тела, выхватил выпавший из ее рук и открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia X-treil» стоимостью 2700 рублей (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проезжая часть <адрес>, под железнодорожным мостом, ведущая к ресторану Хазар и городскому пляжу, где был похищен мобильный телефон у ФИО6 (т. 1, л.д. 11-18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> явкой с повинной обратился ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО6 похитил ее мобильный телефон марки «Nokia x treil» (т. 1, л.д. 9-10);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 в присутствии ФИО1 показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, находясь на <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО6 похитил ее мобильный телефон марки «Nokia x treil» стоимостью 2700 рублей. Также ФИО1 подтвердил показания ФИО6 (т. 1, л.д. 39-41);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia x treil» в августе 2017 года составляла 2700 рублей (т. 1, л.д. 73).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и суд квалифицирует его действия по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет, является инвалидом детства, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, степени его общественной опасности, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него стабильного заработка, а также назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: