Постановление № 1-533/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело №1-533/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Ахмедханов М.А.,

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием прокурора - Газихмаева К.А., защитника – адвоката Насуховой З.Г., представившей ордер № 3/10 от 02.11.2017,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы РД, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: г. Махачкала, Дагтекстильная 5-я, дом 20, кв. 90, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре месяце 2016 года, действуя умышленно, осозваная общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, по ул.Панфилова, д.65 г.Махачкала, под предлогом оказания содействия в получении постановления в Администрации г.Махачкалы о переводе кв.83 дома №23 по ул.Ю.Акаева из категории жилое в нежилое помещения, обманным путем получил от ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ.

Ст.следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО3 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Насухова З.Г. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию и уплату судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, где указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 признается преступлением средней тяжести.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Рассматривая указанное выше ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен потерпевшему, в связи с чем считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления и материальное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф - 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественное доказательство - выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №05/001/009/2016-412 от 15.11.2016 г. - хранить при деле.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания штрафа.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.339 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Ахмедханов