Апелляционное постановление № 22-4753/2025 22К-4753/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/1-116/2025

Судья Бажин А.А.

Дело № 22-4753/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Кульба О.Я.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрен в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката ...........5 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ КК от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, имеющему высшее образование, работающему генеральным директором ................ холостому имеющему на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, пер. Малиновского, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката, возражения помощника прокурора ...........6, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ................, то есть до .......... 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат ...........5 действующего в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что его подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить.

Судом установлено, что уголовное дело ........, возбуждено .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28.06.2025г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого ...........1, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ...........1 допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о

возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Суд первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемого ...........1 обоснованно сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также то обстоятельство что ...........1 обвиняется в совершений преступления отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также повлиять на потерпевшего, свидетелей и иных лиц по уголовному делу, с целью заставить дать их ложные показания в свою пользу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, опасаясь возможного наказания, может попытаться скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, ввиду невозможности применение иной, более мягкой, меры пресечения.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, у ...........1 не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 с заключения под стражей на иную.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,

389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с заключения под стражей на иную - отказать.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи КК от 29 июня 2025 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .........., в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий

Г.Л. Курдаков