Решение № 2-2905/2017 2-2905/2017 ~ М-2559/2017 М-2559/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2905/2017

ДЕЛО № 2-2905/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 27 декабря 2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

с участием истца ФИО1

Представителя администрации МО Темрюкского района, действующей по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2005г.

Как указал истец, на указанном земельном участке, был расположен ветхий жилой дом, в связи с чем, он приступил к возведению рядом со старым домом нового дома, полагая, что сможет зарегистрировать на него право, воспользовавшись упрощенным порядком (дачной амнистией). Так, в 2014 году строительство дома было закончено, однако, оказалось, что разрешение на строительство требуется и в случаях упрощенной регистрации. Тогда, в мае 2017 года истец обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что до 01.03.2018г. получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется. Однако, поскольку разрешение на строительство истцу не выдавалось, указанный дом является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано только судом. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 171,5 кв.м., жилой площадью – 144,1 кв.м., количество этажей -2, материал стен – блоки бетонные, год постройки – 2014г. Указать, что решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик, представитель администрации МО <адрес>, действующая по доверенности ФИО2 (л.№), в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что истец в 2014г. произвел без соответствующего разрешения строительство жилого дома. При обращении в администрацию МО <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию возведенного объекта, 15.05.2017г. истцу было отказано в выдаче указанного документа, ввиду отсутствия разрешения на строительство жилого дома. В связи с отсутствием разрешительной документации истец не может зарегистрировать права на возведенный объект. В соответствии со ст.222 ГК РФ указанное строение является самовольной постройкой, однако, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку. права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал представитель ответчика, истец обращался за получением только разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, за разрешением на строительство – не обращался. Кроме того, представленное в материалы дела техническое заключение не может быть допустимым по делу доказательством, поскольку, суд, в соответствии со ст.171 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. На основании изложенного, представитель администрации МО Темрюкский район просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта А, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2.124 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.01.2005г. №

Как указал истец в зале суда, на указанном земельном участке, был расположен ветхий жилой дом, в связи с чем, он приступил к возведению жилого дома, полагая, что сможет зарегистрировать на него право, воспользовавшись упрощенным порядком (дачной амнистией). Так, в 2014 году строительство дома было закончено, однако, оказалось, что разрешение на строительство требуется и в случаях упрощенной регистрации.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.Как указал истец в зале суда, в мае 2017 года он обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о том, что до 01.03.2018г. получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется (л.д.10).

Между тем, как установлено в судебном заседании, истец произвел строительство жилого дома, общей площадью 171,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 144,1 кв.м., на принадлежащем ему земельном участке, без разрешительной документации.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

По смыслу положений ч.1 ст.218, ст.222 ГК РФ, ст.2, ст.51 Градостроительного Кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила.

При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к её легализации.

В соответствии с техническим заключением судебно-строительного эксперта А № от ДД.ММ.ГГГГ, здание одноквартирного двухэтажного жилого дома литер «Б» (объект индивидуального жилищного строительства) со стенами из бетонного блока, общей площадью 171,5 кв.м., год постройки 2014 (данные технического паспорта) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) соответствует в части принятых архитектурных и конструктивных решений, действующим СНиПам, предъявляемым к аналогичным объектам капитального строительства и построено в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами применяемыми к домам жилым одноквартирным СП 55.13330.2016. «СНИП 31-02-2001. дома жилые одноквартирные»

Здание одноквартирного жилого дома литер «Б», со стенами из бетонного блока общей площадью 171,5 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства имеет отдельный вход и выход со стороны <адрес> на территорию общего пользования, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает. Строение жилого дома литер «Б» общей площадью 171,5 кв.м. соответствует требованиям Федерального закона № от 30.12.2009г. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», т.к. диафрагмы, связи и ядро четкости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания отсутствие опасность обрушения и не угрожают жизни, здоровью людей (л.д.11-36).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта А подтвердил доводы, содержащиеся в техническом заключение №-А от 30.10.2017г. и пояснил, что жилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу и не нарушает права смежных землепользователей.

Кроме того, в соответствии с письмом АО «<адрес>газ» от 24.07.2017г. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает препятствий для эксплуатации объектов системы газопотребления и газопотребления (л№ а также согласно письма ГУП КК «Кубаньводкомплекс» от 28.07.2017г. пристройка не препятствует эксплуатации водопроводных сетей РЭУ «Там ГВ» (л№).

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Закона, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский Край, <адрес>, общей площадью 171,5 кв.м., жилой площадью 144,1 кв.м., количество этажей -2, материал стен – блочные, год постройки – 2014г.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2017г.