Приговор № 1-75/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Алексеева С.В.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, используя имевшуюся при себе банковскую карту А. «<данные изъяты> с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>» по адресу: <адрес>, проследовал к банковскому терминалу, расположенному в доме по адресу: <адрес>, где после проверки баланса банковской карты обнаружил наличие на счете денежных средств, которые решил похитить. Далее ФИО1 с целью тайного хищения с банковского счета банковской карты денежных средств А., используя ПИН-код данной карты, который ему стал известен со слов последней, совершил транзакции по снятию денежных средств: в 19 часов 11 минут - в сумме <данные изъяты> рублей, в 19 часов 13 минут - в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым А. значительный имущественный ущерб.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном деянии, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 и подтвержденных им в суде следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков А. дала ему банковскую карту «<данные изъяты>» и попросила сходить за спиртным и продуктами питания. В банкомате по банковской карте он снял <данные изъяты> рублей. На эти деньги он в магазине купил спиртное, пачку сигарет и продукты питания. В квартире А. они распили купленное им спиртное, после чего он ушел. На улице около магазина «<данные изъяты>» он достал с кармана куртки банковскую карту А. и решил проверить баланс на счете. На счете оказалось около <данные изъяты> рублей. Он решил снять эти деньги, чтобы потратить на спиртное и на продукты питания. С помощью пин-кода двумя операциями он снял со счета <данные изъяты> рублей, а банковскую карту выбросил около магазина «<данные изъяты>» за мусорными контейнерами. Выразил признание вины и раскаяние в содеянном деянии (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления его вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний потерпевшей А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года через сеть «Интернет» она заказала для сына банковскую карту «<данные изъяты>». Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО1 После распития спиртного она передала ФИО1 банковскую карту с тем, чтобы он снял <данные изъяты> рублей и купил на эти деньги спиртное и сигареты, при этом сообщила ему пин-код карты. ФИО1 сходил в магазин и вернулся в квартиру. После распития спиртного ФИО1 ушел. Примерно через 30-40 минут к ней на телефон поступили СМС-сообщения о снятии денежных средств 2 операциями: 1 операция на сумму <данные изъяты> рублей и 2 операция на сумму <данные изъяты> рублей. Она вспомнила о том, что банковская карта находится у ФИО1, поэтому позвонила к нему на сотовый телефон, но он не отвечал. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о снятии с ее счета денежных средств. Всего с её карты снято <данные изъяты> рублей, что для неё является значительной суммой (л.д.№).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что он проживает со своей дочерью А. и внуком М. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приехал ФИО1 Его дочь попросила ФИО1 сходить в банкомат и снять деньги с банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей, а затем купить на эти деньги спиртное и продукты питания. Через некоторое время ФИО1 вернулся. После того, как они распили спиртное, ФИО1 ушёл, а банковскую карту не вернул. В этот же день дочь сообщила ему, что с банковской карты сняты ее денежные средства (л.д.№).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. он проживает с матерью А. и дедом В. Летом ДД.ММ.ГГГГ года его мать открыла банковскую карту «<данные изъяты>», на которую переводила ему деньги на карманные расходы, а также на карту поступало детское пособие. С банковской карты он каждый день снимал деньги в размере 100 рублей, более крупную сумму снимать мать не разрешала. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года мать сообщила ему, что с банковской карты без ее ведома сняты денежные средства (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ее сводным братом. Ранее ФИО1 проживал у своей сожительницы А. в <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения со спиртным, после чего лег спать. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции, которым брат признался в снятии с банковской карты А. денег. При этом у ФИО1 имелись при себе деньги. От А. она узнала, что с банковской карты ФИО1 снял <данные изъяты> рублей. Она А. лично передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба (л.д.№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А. обратилась в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении неустановленное лицо к уголовной ответственности за хищение с банковской карты денежных средств (л.д.№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о снятии с банковской карты А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств совершения им преступления.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности около дома № по <адрес> ФИО1 указал на место, куда он выбросил банковскую карту «<данные изъяты>». С места осмотра изъята банковская карта «<данные изъяты>» (л.д.№).

В отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№). Впоследствии изъятые денежные средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Из ПАО «<данные изъяты>» изъята видеозапись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматом №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.№).

На видеозаписи зафиксировано снятие ФИО1 денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 14 минут (л.д.№).

Из истории операций по банковской карте А. № со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается снятие денежных средств с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>: в 19:11:43 - в сумме <данные изъяты> рублей, в 19:13:49 - в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступного деяния.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера ежемесячного дохода потерпевшей А. около <данные изъяты> рублей (заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и пособия на ребенка в сумме <данные изъяты> рублей), состава семьи из 2 человек, отсутствия иных доходов и значимости похищенного суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» подтверждается тем, что хищение денежных средств подсудимым осуществлялось с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом снятие денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном деянии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку степень опьянения ФИО1 не установлена, а его нахождение в состоянии опьянения не является безусловной причиной совершения им преступления и само по себе не является обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного деяния, суд не учитывает состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления против собственности, но должных выводов из этого для себя не сделал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его личности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что настоящее преступление подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание подлежит определению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту; <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей А.; <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Н. Григорьева

Справка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

исключить из резолютивной части формулировки о зачёте в срок назначенного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ как из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.