Приговор № 1-281/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-281/2023

23RS0058-01-2023-003274-29

Дело №1-281/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Жиляковой С.И.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации,т.е. преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, а также в неустановленном месте приобрел специальное техническое средство марки «Mini A8», заведомо зная, что данное техническое средство предназначено для негласного получения информации.

Далее 04 февраля 2023 года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, не имея в установленном п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядке лицензии на реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и, не являясь лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности, с целью сбыта, разместил в сети «Интернет» на интернет-сайте «www.avito.ru» объявление о сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, установив цену в размере 1000 рублей за одно устройство.

14 февраля 2023 года в промежуток времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе чат-переписки посредством интернет-сайта «www.avito.ru» с сотрудником УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО7, проводившим негласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», сообщил о наличии у него специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также о возможности и готовности сбыть специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации GPS-трекер модели «Mini A8».

14 февраля 2023 года в промежуток времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, из корыстных побуждений, действуя умышленно, нарушая порядок оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленный: ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой деятельность по реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию в соответствии с Законодательством Российской Федерации; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому реализация специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации подлежит лицензированию, сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО7 путем продажи за 1000 рублей, GPS-трекер, являющийся специальным техническим средством для негласного получения информации.. изъятый при этом у ФИО1, предмет (устройство) относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, и находится в работоспособном состоянии.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по части ст.138.1Уголовного Кодекса РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по статье 138.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что М ахенко С.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.61 УК РФ, судом неустановленно.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, следует считать признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований к применению ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраст, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, при этом, суд не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, так же не находит оснований к назначению наказания по санкции ст.138.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом, фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Вещественные доказательства: CD-R диски необходимо хранить в уголовном деле, GPS-трекер «Mini A8» в корпусе черного цвета, полученный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ФИО1 по адресу: <адрес>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, необходимо уничтожить.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ст. 138.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания /пребывания/- дома / квартиры, иного жилища/, в котором он проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток, не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи, в котором расположено место жительства ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диски хранить в уголовном деле, GPS-трекер «Mini A8» в корпусе черного цвета, полученный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ФИО1 по адресу: <адрес> который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.