Постановление № 5-165/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-165/2018

Дело № 5-165/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 20 июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 года, примерно в 08 часов 40 минут в а. Кара-Тюбе по ул. Ленина 49, ФИО1 в магазине «Муслим», осуществляла реализацию вещей, а именно бейсболки с логотипом товарного знака «FIFA» в количестве 1 штуки и мужских тапочек маркированных товарным знаком Adidas в количестве 1 пары, которые согласно ответам от представителей правообладателей товарных знаков, являются контрафактными. Ущерб, причиненный правообладателям товарных знаков составил 34591 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаивалась, просила заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает незаконное использование товарного знака. Однако в данном случае такое использование заключается в производстве или реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места прохождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий в сфере предпринимательской деятельности ФИО1 осуществляла реализацию мужской бейсболки маркированной товарным знаком «FIFA 2018» и мужских тапочек, в количестве 1 пары, маркированных товарным знаком «Adidas», имеющих признаки контрафактности;

протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

ответом представителя Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) Г. №ЗИС-2001/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому FIFA не имеет заключенных с гражданкой ФИО1 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя.

ответом № от ДД.ММ.ГГГГ представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компании «Adidas AG» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории России, из которого следует, что правообладателем не заключалось с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» на указанной продукции, в связи с чем ФИО1 были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования товарного знака «Adidas»;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что в 2006 году, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, через магазин «Муслим» расположенный по адресу <адрес>, реализовывала товары ежедневного спроса овощи фрукты, продукты питания. Так в 2013 году в связи с плохим материальным положением, она прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, однако осуществлять торговлю не перестала. Так ДД.ММ.ГГГГ, в магазин прибыли сотрудники полиции и попросили предоставить документы на право занятия предпринимательской деятельностью, однако каких-либо документов у нее не было. Так же у нее на реализации находились бейсболка с логотипом «FIFA» по цене 250 рублей и тапочки с логотипом «Adidas», 300 рублей которые она приобрела на рынке <адрес>, с целью реализации в своем магазине. В ходе осмотра сотрудниками магазина, данные вещи были изъяты, в установленном законом порядке, так как на них отсутствовали какие-либо документы подтверждающие подлинность, а так же имелись видимые признаки контрафактности. О том, что приобретенная для реализации данная продукция являлась контрафактной, она не знала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не нарушать административное законодательство.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что приведенные доказательства, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательств и, считает, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные ею в объяснении о том, что она не знала, что данный товар может быть контрафактным не опровергают ее виновность в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всех собранных по делу доказательств судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы ФИО1 о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, как субъекту малого предпринимательства, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен как на физическое лицо, и согласно материалам дела и пояснениям самой ФИО1, последняя не является индивидуальным предпринимателем.

Доводы ФИО1 о возможности применения предупреждения в соответствие с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данным правонарушением причинен ущерб правообладателям товарных знаков «FIFA» и «Adidas».

Между тем, санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Из представленных материалов, обосновывающих факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, не представляется возможным достоверно определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного ею административного правонарушения и его последствиями, данных о ее личности, имущественного положения, а так же положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса, предусматривающей возможность при наличии указанных обстоятельств и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а так же с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса, предусматривающей, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией изъятого товара - головной убор с логотипом товарного знака «FIFA» в количестве 1 штуки, мужские тапочки с логотипом товарного знака «Adidas» в количестве 1 пары, опечатанных отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу» в черный полимерный пакет, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского районного суда Ставропольского края.

Конфискованные товары - головной убор с логотипом товарного знака «FIFA» в количестве 1 штуки, мужские тапочки с логотипом товарного знака «Adidas» в количестве 1 пары – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Куц