Апелляционное определение № 33-2887/2026 от 13 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2887/2026

УИД 36RS0004-01-2025-006983-07

Строка № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Бухонова А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-54/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2026 г.,

(судья Хрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее – истец, наниматель) обратился в суд с иском к Л.И.ББ. (далее – ответчик, пользователь) о снятии с регистрационного учёта по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), обосновав свои требования тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, однако в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга ФИО2, что ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а потому за их защитой обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.01.2026 в удовлетворении этих требований истцу отказано (л.д. 91-96).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда как постановленное при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований (л.д. 109).

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Кривцова А.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2 и 4 ст. 69).

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке, и (или) сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляемых в органы регистрационного учета в порядке, установленном законодательством об актах гражданского состояния, либо на основании документа, выданного компетентным органом иностранного государства в удостоверение факта регистрации смерти; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального образования, по адресу местной администрации или территориального органа местной администрации (при его наличии) которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; прекращение гражданства Российской Федерации - на основании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принятого в соответствии с Федеральным законом от 28.045.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; иные случаи, установленные федеральными законами.

Аналогичные основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производимого органами регистрационного учёта, предусмотрены пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует части 2 статьи 8, статье 19, частям 1-3 статьи 35 и статье 40 Конституции РФ.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 24.08.1992 комитетом по управлению жилищных фондом ФИО1 выдан ордер на жилое помещение на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для семьи их 3 человек, включая ответчика (л.д. 8).

Брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.01.2025 (л.д. 10).

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.04.2025 решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.01.2025, устранены препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании и проживании ФИО2 в спорном жилом помещении, бывшая супруга вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 56-58, 76-82).

Исполнительное производство № 125392/25/36037-ИП от 23.06.2025, возбужденное на основании указанного судебного акта до настоящего времени не окончено и не прекращено (л.д. 67-68, 86).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно указав на то обстоятельство, что фактически непроживание ответчика в спорной квартире вызвано противоправными действиями непосредственно истца, при этом наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает для истца каких-либо дополнительных обязанностей, не нарушает его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает, оно принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в спорных правоотношениях, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, поскольку оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументы автора апелляционной жалобы, требующего пересмотра судебного постановления, об обратном основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спора, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные нанимателем жилого помещения требования, суд первой инстанции установил, что его ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, вселена в него в качестве члена семьи нанимателя и не утратила его после расторжения брака и в связи с временным отсутствием в квартире по причине конфликтных отношений с истцом.

Судебная коллегия полагает, что инициированный ФИО1 новый судебный спор направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта от 29.01.2025 по гражданскому делу №2-190/2025 Ленинского районного суда г. Воронежа по спору между теми же сторонами, в ходе которого были установлены обстоятельства безусловного сохранения ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, не подлежащие оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Характер продолжающегося временного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует об изменении юридически значимых обстоятельств, поскольку является следствием создания ФИО1 препятствий в исполнении решения суда о вселении бывшей супруги в квартиру.

Суждения стороны апеллянта относительно неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполного исследования представленных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Выданная старшим участковым уполномоченным ФИО3 справка от 05.08.2025 (л.д. 9) правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку составлена без учёта факта принудительного исполнения решения суда об устранении со стороны ФИО1 препятствий в реализации жилищных прав его бывшей супругой и необходимости её вселения в спорное жилое помещение.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения в рассматриваемом случае не имеется, поскольку истцом не доказан факт выезда ФИО2 в другое место жительства и, таким образом, отказ от реализации своих прав взыскателя по исполнительному листу ФС № 049773369, выданному 15.05.2025 (л.д. 60-64).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, районный суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в обоснование своих правовых позиций по делу, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: